臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北小字第765號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳芝華
被 告 楊濟成
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國105年5月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬叁仟捌佰伍拾玖元，及其中新臺幣陸
萬捌仟捌佰肆拾柒元自民國一百零四年十二月十七日起至清償日
止，按年息百分之九點九八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國102年5月10日與原告訂立信用卡
使用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳
消費，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，
剩餘款項得延後付款，並按差別利率計算利息，如未於繳款
截止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲
延利息，並依前述利息加計10％之違約金。詎被告自104年
1月20日至104年4月20日止，尚欠款新臺幣（下同）73,8
59元（含本金68,847元、利息3,812元及違約金1,200元）
迄未清償，其債務已視為全部到期，爰依兩造間信用卡消費
契約關係，請求被告給付如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，雖提出支付命令狀異議到院，惟並未提出具體之攻
擊防禦方法以供本院審酌，本院審酌原告所提證據，堪認其
主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年5月30日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月30日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。