臺灣高等法院94年度家抗字第175號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年家抗字第175號民事裁定

裁判日期：民國94年06月30日

裁判案由：撤銷假處分

臺灣高等法院民事裁定94年度家抗字第175號抗告人甲○○上抗告人因與相對人乙○○間假處分事件，對於中華民國94年5月12日臺灣臺北地方法院94年度家聲字第84號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按定暫時狀態處分之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命定暫時狀態處分之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第538條準用同法第533條及第530條第1項規定甚明。
二、相對人原法院聲請意旨略以：抗告人為相對人之配偶，依民事訴訟法第538條規定，請求給付扶養費，經原法院89年度家全更字第1號請求給付扶養費假處分事件，裁定命相對人自88年5月1日起至本院89年度續更㈠字第1號民事判決確定時，按月給付抗告人新台幣3萬元，嗣其本案部分（原法院88年度家訴字第58號及91年重家訴字第4號均經裁定併入本院92年續更㈠字第1號），經本院92年度續更㈠第1號判決及最高法院94年度台上字第276號判決抗告人敗訴確定，假處分情事既已變更，假處分即無存續必要（另就89年度家全字第22號裁定部分，以相對人須給付 陳韻琪 扶養費部分現由本院審理中，並無前揭得聲請撤銷假處分之事由存在為由，駁回相對人之聲請，此部分未經相對人聲明不服，不在本案審酌範圍內），核與首揭規定相符，原法院准其所請，原無不合。抗告論旨雖略以：抗告人因須撫養患有嚴重過敏症之女兒，長期無法工作，已因龐大債務而陷入無資力狀態，故仍有須定暫時狀態處分之急迫性，原裁定所根據最高法院94年度台上字第276號判決係錯誤，已提起再審，請待再審判決結果等語指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。
三、據上論結，本件抗告無理由，爰裁定如主文。中華民國94年6月30日
民事第十二庭審判長法官鄭雅萍
法官謝碧莉法官吳謀焰正本係照原本作成。
本裁定除以違背法令為理由，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀。並繳納抗告費新台幣45元整。
中華民國94年7月1日
書記官黃瑞芬