臺灣士林地方法院97年度易字第417號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣士林地方法院97年易字第417號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年11月28日

裁判案由：業務侵占

臺灣士林地方法院宣示判決筆錄97年度易字第417號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人林龍輝上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵緝字第59號），嗣經本院內湖簡易庭受理後（97年度湖簡字第14號），認不宜以簡易判決處刑，而改依通常程序審理（97年度易字第417號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理後，由檢察官聲請依協商程序判決，經本院於中華民國97年11月28日下午4時，在本院刑事第六法庭宣示判決，出席職員如下：
法官黃雅君書記官簡湘雲通譯胡育維法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，累犯，計五罪，各處有期徒刑柒月，應執行有期徒刑壹年。
二、犯罪事實要旨：
甲○○曾於民國92年間因傷害案件，經本院以92年度簡上字第64號判決判處有期徒刑六月確定，而於92年12月15日易科罰金執行完畢，猶不知悔改，其自89年3月13日起，在設於臺北市○○路○段○○號之屈臣氏個人用品商店股份有限公司（以下簡稱屈臣氏公司）石牌店，擔任大夜配班主管職務，負責賣場內貨物之銷售及收取銷售款項等業務，為從事業務之人。詎其因財務困窘，竟各基於意圖為自己不法所有之犯意，分別於任職期間內之如附表所示之時間，利用收銀結帳執行業務之機會，以收銀機退貨按鍵將顧客購買之商品入帳後，再假藉其他商品做不實之退貨，從帳面上扣除該筆金額，並將退換貨之差額均據為己有而予以侵占入己，合計金額為新臺幣（下同）2737元。嗣因屈臣氏公司保安副理乙○○至該店進行稽查而發覺帳務異常，經清查後而查知上情。
三、處罰條文：刑法第336條第2項、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項除外情形，而不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中華民國97年11月28日
刑事第五庭法官黃雅君以上正本證明與原本無異。
書記官簡湘雲中華民國97年11月28日附表：
┌──┬──────┬─────────┐│編號│日期（民國）│侵占金額（新臺幣）│├──┼──────┼─────────┤│一│96年6月30日│600元│├──┼──────┼─────────┤│二│96年7月02日│600元│├──┼──────┼─────────┤│三│96年8月02日│679元│├──┼──────┼─────────┤│四│96年8月10日│459元│├──┼──────┼─────────┤│五│96年8月12日│399元│├──┴──────┴─────────┤│合計：2737元│└───────────────────┘