臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中小字第3272號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
（
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國97年9月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十即新台幣壹佰元，餘新台幣玖佰元
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：緣被告於民國（下同）96年3月31日上
午9時50分許，騎乘車牌號碼（下同）ＫＣＱ－351號機車行
經豐原火車站前，因其機車檔住原告所駕駛之ＯＰ－0522號
自用小客車之行進方向，原告遂在後向被告按鳴喇叭，並加
速自被告左側超車，致被告心生不滿，騎乘機車自後追趕原
告所駕之車輛，並拾起路旁之磚塊，朝原告所駕之車輛丟擲
，而此加害生命、身體、財產之事，恐嚇原告，致生危害於
原告之安全，幸被告未丟中，原告始未受有任何傷害。嗣原
告駕車至台中縣豐原市○○路○段之翁子派出所欲報警時，
被告竟騎機車至原告車輛輛旁，向原告恫稱：要給你死等語
，危害原告之安全。案經鈞院以96年度易字第3707號刑事判
決判處被告有期徒刑2月確定在案，足認被告確有侵害原告
之人格法益，且情節重大，致原告受有精神之痛苦。爰依民
法第184條及第195條第1項之規定，請求被告給付新台幣（
下同）10萬元之精神慰撫金。訴之聲明：被告應給付原告10
萬元。
二、原告主張之上開揭事實，業經本院96年度易字第3707號刑事
判決認定，經本院調閱該刑事卷宗（含台灣台中地方法院檢
察署96年度偵字第12231號偵查卷）審認無訛。並為被告所
不爭執，堪認原告之主張為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段，分別定有明文。本件被告恐嚇
原告致生危害原告之安全之事實既經確定。足認原告之人格
法益受被告之侵害，且情節重大。則原告依上開規定，而為
本件精神慰撫金之主張，於法自屬有據。次按，慰撫金數額
之酌定應斟酌加害行為、加害人之身分、地位、家庭經濟或
能力，請求人所受痛苦之程度等一切情狀（最高法院最高法
院48年度台上字第1982號判決要旨參照）。本院衡以原告為
專科畢業，現從事資訊業，每月薪資3萬元，被告為國中畢
業，現從事木工，每月薪資1萬餘元，原告所受恐懼之程度
，及兩造發生爭執之原因等一切情狀，認為原告之精神上損
害應與1萬元之慰撫金為相當。
四、綜上所述，原告本於民法第184條第1項前段及第195條第1項
前段侵權行為之法律關係，請求被告給付10,000元，於法有
據，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。至原告逾上開
部分之請求，不應准許，應予駁回。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
六、本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第
79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 8 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 8 日
書記官