臺灣基隆地方法院91年度自字第37號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院91年自字第37號刑事判決

裁判日期：民國91年05月09日

裁判案由：偽證

台灣基隆地方法院刑事判決九十一年度自字第三七號
自訴人甲○○○被告乙○○右列被告因偽證案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨後附自訴狀所載，自訴人因而認為被告涉有刑法第一百六十八條之偽證罪嫌。
二、按犯罪之被害人始得提自訴，刑事訴訟法第三百十九條第一項定有明文；惟此之被害人係指被告犯罪之直接被害人而言（司法院院字第一三０六號解釋參照）。必其人之法益係由被告之犯罪行為所直接加害者，始足當之；否則，即非直接被害人，不得提起自訴。經查：自訴人指訴被告所涉偽證之罪嫌，其所規範之法益係傳統分類之國家法益，與個人法益無關；縱個人因而受有損害，亦非直接損害，並非該罪之被害人，蓋偽證行為固足使採證錯誤而致判斷失平，然此種虛偽陳述，他人是否因此被害，尚繫於執行審判或偵查職務之公務員是否採信其陳述而定，並非一經偽證，即得直接或同時使當事人被害，該當事人自非被害人，自不得提起自訴（最高法院五十八年度台上字第三四五九號判例參照）；自訴人既非犯罪被害人而提起自訴，乃不得提起自訴而提起，其自訴不合法，自應不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
三、查自訴人所指被告刑事訴訟程序中，經具結而為虛偽之陳述（本院九十年度自字第五九號、第八十六號及台灣高等法院上易字第六四０號），迴護其兄 盧金郎 ，致自訴人受有損失云云，惟因偽證罪所侵害者為國家法益，已如前述，揆諸前開說明，自訴人非犯罪之直接被害人，自不得提起自訴，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十一年五月九日
台灣基隆地方法院刑事庭
法官陳志祥右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴狀，敘述上訴之理由，上訴於台灣高等法院，並應按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國九十一年五月十三日
書記官陸清敏