臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度旗小字第103號
原 告 吳玉蘭
訴訟代理人 吳智剛
被 告 羅之佑
上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國106年9月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟元，及自民國一０六年五月十四
日起按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：其於民國105年12月27日，誤將新臺幣（下同）
17,000元轉入被告所有之中國信託銀行商業有限公司（下稱
中國信託）00000-000000-0號帳戶，被告無法律上原因而受
有上述原告所匯錯款項之利益，爰依不當得利之法律關係起
訴請求並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之上開事實，有原告提出之中國信託存摺影
本、並經本院函查被告上開中國信託帳號客戶資料查閱無訛
。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項規定，視同自認原告之主張，據此堪認
原告主張為真正。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文，本件被告無合法之正當權
源受有原告轉帳匯款之17,000元，已如前述，從而，原告主
張依不當得利之規定，請求被告返還17,000元，洵屬正當，
應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條
中華民國106年9月28日
旗山簡易庭法官張琬如
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中華民國106年9月28日
書記官張尹嫚
得上訴（小額）
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
查詢資料費100元
合計1,100元