臺灣高雄地方法院小額民事判決 106年度雄勞小字第30號
原 告 吳振強
被 告 來新旺工程有限公司
法定代理人 郭瑞立
上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國106年9月12日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟貳佰零貳元，及自民國一０六年
八月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求被告應給付原告新
臺幣（下同）54,032元，及自本起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息，嗣於本院審理中，
聲明減縮請求被告應給付原告44,202元（見本院卷第33頁）
，及自本起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規
定，應予准許。
三、原告主張：原告於民國105年10月18日起受僱於被告公司，
擔任工地主任職務，雙方約定每月薪資50,000元，惟被告因
故自105年11月起已實質上歇業，即向被告表示終止勞動契
約，故原告於105年12月6日離職。至此被告積欠原告工資
及加班費共計35,532元、資遣費3,402元、勞退提撥金5,26
8元，合計44,202元（計算式：35,532＋3,402＋5,268＝
44,202）等語，爰依兩造間之勞動契約提起本件訴訟。並聲
明：（一）如主文第1項所示。（二）願供擔保，請准宣告
假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
五、得心證之理由：
按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文；同條第
3項本文並規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用上開第1項規定。經查，原告上開主張，
業據其提出勞工保險被保險人投保資料表影本、薪資條及高
雄市政府勞工局勞資爭議調解紀錄為憑，被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依據上開條文規定，應
視同被告自認，故原告之主張可信為真實。從而，原告依勞
動契約請求被告給付44,202元，及自起訴狀繕本送達翌日即
106年8月6日（見本院卷第23頁）起至清償日止，按年息
5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20之規定，應依職權宣告假執行。至原告聲明願供擔保
請准宣告假執行，應僅為促使本院為職權發動，爰不另為准
駁之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條
第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國106年9月28日
高雄簡易庭法官朱世璋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年9月28日
書記官陳威志