臺灣高雄地方法院小額民事判決 106年度雄小字第1196號
原 告 彭敬 和
被 告 陳世雄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年9月19日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告雖已預見詐欺集團蒐集他人之金融帳戶係作
為財產犯罪之用，竟仍基於幫助詐欺之不確定故意，於民國
104年3月31日前之某日，在高雄市○○區○○○路○○號，
將其所有之台北富邦商業銀行三民分行帳號000000000000號
帳戶（下稱富邦帳戶）提款卡（含密碼）售予 黃俊毓 ，再由
黃俊毓轉售予真實姓名年籍不詳綽號「王ㄟ」之詐騙集團使
用。該詐騙集團成員取得上開富邦帳戶後，意圖為自己不法
之所有，於104年5月7日8時之前某時，在報紙登刊投資廣告
，適原告瀏覽後，即撥打電話聯絡，由真實姓名年籍不詳之
詐欺集團成年成員接通，佯稱投資可獲香港六合彩當期開獎
數字云云，致原告陷於錯誤而依指示匯款至新臺幣（下同）
5萬元至上開富邦銀行帳戶內。嗣原告發覺受騙而報警處理
等語，爰依法提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張上開事實，業據其提出高雄地檢署105年度偵字第
00000號移送併案意旨及郵政跨行匯款申請書在卷可憑，而
被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲
明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，
視同對原告主張之前述事實自認，本院依上開調查證據之結
果，認原告之主張堪信為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文
。前揭詐騙集團成員以上述詐欺行為使原告匯款5萬元，致
原告受有損害，核屬故意不法侵害原告之財產權；被告協助
詐騙集團成員取得上開銀行帳戶使用，係積極對詐欺取財行
為加以助力，使其易於實施，自屬詐欺取財行為之幫助人，
揆諸前揭規定，被告應與前揭詐騙集團成員負連帶損害賠償
責任。綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告
賠償5萬元，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條
第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國106年9月28日
高雄簡易庭法官朱世璋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年9月28日
書記官陳威志