臺灣士林地方法院95年度訴字第376號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年訴字第376號民事判決

裁判日期：民國95年06月16日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事判決95年度訴字第376號原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於95年6月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾肆萬玖仟貳佰陸拾陸元，及自民國九十四年十月二十二日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，並自民國九十四年十一月二十二日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面:
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條著有明文。經查兩造就本件法律關係所生之訴訟合意由本院管轄，有兩造約定之約定書第13條可稽，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面:
一、原告起訴主張：被告於94年2月21日向原告借得新台幣（下同）80萬元，借期自94年2月21日起至101年2月21日止，並約定如未按期清償，逾期六個月以內應另按前開利率之一成計算加付違約金，逾期六個月以上者，應另按約定利率之二成計算加付違約金。嗣被告對前開借款本息僅繳至94年10月21日，尚欠本金749,266元及利息、違約金未清償。為此，乃依消費借貸法律關係請求被告履行清償責任，並聲明：如主文所示。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、原告主張上揭事實，業據其提出借據影本1紙為證。被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，應認原告之主張為可採信。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件被告向原告所借款項，迄今尚欠如主文所示金額未清償之事實既經認定如前，則被告為借款人，依法自應負清償之責。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年6月16日
民事第二庭法官陳梅欽以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年6月19日
書記官高郁婷