臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還修車款事件，本院於民國九十八年五月十
一日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬元，及自民國九十八年五月八日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)96年10月5日將其所有車
牌號碼0000000號自用小客車交付原告維修，約定修復費
用為新台幣(下同)000000元，原告依約完成維修後，被告
竟拒不取回該車輛，亦拒絕支付該維修費用，爰依民法承攬
法律關係請求被告給付上開修車款等情。除假執行宣告外，
餘如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出維修工作單、拖吊委託單及
結帳清單等影本各1件在卷為憑，核屬相符，而被告已於相
當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀爭執，本院無從斟酌其意見，是原告之主張應堪認為真
正。
四、原告依據民法承攬法律關係，請求被告給付修車款200000元
，及自訴狀繕本送達翌日即98年5月8日起至清償日止，按年
息百分之5計算之遲延利息，即無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 25 日
書記官