臺灣臺中地方法院民事裁定 98年度中小字第1547號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
26號
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣彰化地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；小額事件當事人之一造
為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務
履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第
12條或第24條之規定；又訴訟之全部或一部，法院認為無管
轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事
訴訟法第1條第1項前段、第436條之9及第28條第1項分別定
有明文。
二、本件原告起訴，係請求被告清償借款新臺幣96,217元及利息
，依民事訴訟法第436條之8第1項之規定，應適用小額訴訟
程序。兩造所訂小額循環信用貸款契約第16條中段固約定：
兩造因該契約涉訟時，合意以本院或臺灣臺北地方法院為第
一審管轄法院，惟因原告為法人，上述合意管轄之約款復係
原告預定用於同類契約之約款，則依首揭條文之規定，該合
意管轄條款在本件訴訟自不適用。又被告住所地係在彰化縣
○○鎮○○里○○路○段○○○巷○○號，業據原告於起訴狀內載
明，復有被告戶籍謄本1件附卷可稽，依前引民事訴訟法第1
條第1項前段規定，本件訴訟應由臺灣彰化地方法院管轄，
茲原告向無管轄權之本院起訴，即屬違誤，爰依職權將本件
訴訟移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 25 日
臺灣臺中地方法院簡易庭
法 官鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 25 日
書記官