宣 示 判 決 筆 錄
原 告 綠野香坡公寓大廈管理委員會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 戊○○
丙○○
甲○○
上列當事人間98年度店簡字第256號請求給付管理費事件於中華
民國98年3月31日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告戊○○給付原告新臺幣伍萬參仟元，及自民國九十八年一月
三十日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
被告丙○○應給付原告新臺幣肆萬伍仟元，及自民國九十八年一
月三十日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
被告甲○○應給付原告新臺幣肆萬貳仟伍佰元，及自民國九十八
年三月三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元，其中新臺幣伍佰捌拾伍元由被
告戊○○負擔；新臺幣肆佰玖拾陸元由被告丙○○負擔；新臺幣
肆佰陸拾玖元由被告甲○○負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告戊○○、丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告等均係綠野香坡公寓大廈之住戶兼區分
所有權人。依原告住戶規約規定，每戶每月管理費新臺幣(
下同)500元。惟被告等共積欠如附表所示之管理費未繳交
，經原告催討迄未繳納，爰請求被告給付管理費等語。並聲
明：被告各應給付原告如附表所示之金額，及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告甲○
○則以：其並未居住該處，故不願意支付管理費，管委會並
未盡到管理之責，公共設施並不完善，其並未受到管委會之
服務等語抗辯。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之公寓大廈管
理組織報備證明、住戶規約、臺北縣新店市公所函、建物登
記謄本、管理費欠繳明細、管理公約等件為證。被告戊○○
、丙○○已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，復未提出任何書狀以供本院審酌，視同自認原告之主張
，自堪信原告之主張為真正。另被告甲○○不爭執其為綠野
香坡公寓大廈之住戶及區分所有權人及欠繳管理費之事實，
惟以前詞置辯。然查：
㈠按共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負
責人或管理委員會為之，其費用由公共基金支付或由區分所
有權人按其共有之應有部分比例分擔之；公寓大廈應設置公
共基金，其來源如下：2.區分所有權人依區分所有權人會議
決議繳納；區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應
分擔或其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當
期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院
命其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第10條
第2項前段、第18條第1項第2款、第21條均有明定，是區分
所有權人本應依區分所有權人規約或會議決議繳納費用，此
與被區分所有權人是否有實際居住之事實無涉，此為公寓大
廈管理條例就公寓大廈居住之品質所課予區分所有權人應負
之義務，蓋公寓大廈基於公共空間之安全維護、污水處理、
共用水電以及機電設備維修等原因，每日均有支出，此等費
用不管其名目為何，均應由公寓大廈之區分所有人共同分擔
方符合公平原則，故被告甲○○抗辯其未居住於該社區故不
繳管理費云云，於法無據，尚難可採。
㈡另按所謂同時履行之抗辯，乃係基於雙務契約而發生，倘雙
方之債務，非本於同一之雙務契約而發生，縱令雙方債務在
事實上有密切之關係，或雙方之債務雖因同一之雙務契約而
發生，然其一方之給付，與他方之給付，並非立於互為對待
給付之關係者，均不能發生同時履行之抗辯，最高法院59年
度臺上字第850號判例參照。是就同時履行抗辯權之成立，
須因本於雙務契約而互負債務，其間並有對價關係，始具有
此抗辯權利，其中「互負債務」尤為不可或欠之前提。公寓
大廈之管理委員會係指住戶為執行區分所有權人會議決議事
項暨公寓大廈管理維護工作，互選管理委員若干人設立之組
織，公寓大廈管理條例第3條第8款定有明文。管理委員會之
職務內容於同條例第36條規定已有明定，管理委員會係承全
體住戶之委託處分事務。又區分所有權人依區分所有權人會
議決議有繳納公共基金之義務，亦經同條例第18條第1項第2
款明定，足見決定區分所有權人繳納公共基金即管理費多寡
之主體，係由區分所有權人召集之區分所有權人會議所決定
。申言之，管理委員會僅是代為執行全體共有人決議之事項
，區分所有權人繳納對象之債權主體，係屬全體區分所有權
人，而非管理委員會。管理委員會之職務與管理費之收取並
非源於同一雙務契約，既非立於互為對待給付之關係者，自
不能發生同時履行之抗辯。從而，被告甲○○辯稱原告未盡
責、公共設施不完善等語縱令屬實，要屬管理委員會執行職
務當否之問題，被告甲○○亦不得執此作為拒繳管理費之理
由。況被告甲○○未舉證以實其說，尚難可採，被告甲○○
仍有依原決議或原規約繳納管理費之義務。
四、按區分所有權人遲延未繳付管理費者，原告管理委員會自得
依公寓大廈管理條例第21條規定訴請法院命未繳付費用之區
分所有權人給付應繳之金額及遲延利息。又給付有確定期限
者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，
或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一之效力；債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲
延而生之損害；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法
第229條第1項、第2項、第231條第1項、第233條第1項前段
、第203條亦有明文規定。從而，原告依據公寓大廈管理條
例、原告住戶規約之規定，請求被告即區分所有權人各給付
如主文所示之管理費及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日
止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,550元
合計1,550元