宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第101號
原 告 甲○○
法定代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度板簡字第101號侵權行為損害賠償事件，於
中華民國98年3月19日辯論終結，於民國98年3月31日下午4時整
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟零參拾貳元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新台幣伍萬捌仟零參拾貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
壹、程序方面：
原告訴之聲明原為：「被告應給付原告新台幣105,993元」
。 嗣變更 訴之聲明為：「被告應給付原告新台幣104,032元
」，核屬民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款之減縮應
受判決事項之聲明， 爰准 變更前揭聲明，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國（下同）97年7月7日1時30分許，在
台北縣○○鎮○○○街底，無故毆打原告，原告因此受有頭
部淤血、右前臂擦傷、右側上臂淤血、右上背部擦傷之傷害
。被告於事發後未曾前往探視，置之不理。原告因傷至醫院
治療，支出醫藥費用新台幣（下同）8032元；工作損失15天
計12000元；精神慰撫金2人84000元，以上共計104032元，
為此爰依侵權行為損害賠償之法律關係，求為判決被告應給
付原告104032元整等語。
二、被告則辯以：
（一）97年7月7日凌晨被告為了保護女友與原告發生衝突，自事
發之時，於現場接受猛括兩耳光訓示，並下跪磕頭請請求
原諒。也曾在鳳鳴派出所、板橋地方法院等多處場所，被
告都曾表示希望求原諒並和解，奈何都遭拒絕。且被告經
濟入不敷出，債築高台，實無法挪出金錢來賠償原告之請
求。
（二）被告同意賠償原告97年7月7日所開立之醫療費495元，及
精神撫慰金350元X40天=14000，共14495元。
（三）97年8月11日，所開立之有腦震盪、多處挫傷之診斷證明
書，不能表示是由被告所造成。原告法定代理人97年7月
10日，血壓突然升高至193，送醫急救住院5日，休養10日
，喪失工作損失15天，共計21993元之請求賠償。高血壓
係長期累積之慢性病，絕非一事之刺激血壓即可飆升到
193，被告不同意賠償各等語。
三、原告主張之事實，業據提出醫療費用收據影本9紙、診斷證
明書影本3紙及救護車收據影本乙紙等為證，被告對毆打原
告，原告因此受有頭部淤血、右前臂擦傷、右側上臂淤血、
右上背部擦傷之傷害等情亦不爭執，惟辯以：原告請求之金
額過高，伊願賠償14495元云云。經查：按因故意或過失，
不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又不法侵害他人
之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵
害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、民法第
195條第1項分別定有明文。被告毆打原告致原告受有頭部淤
血、右前臂擦傷、右側上臂淤血、右上背部擦傷之傷害，揆
諸前揭規定，自應負損害賠償責任。本件原告得請求被告賠
償之金額，茲審酌如下：㈠醫藥費用8032元部分：業據原告
提出醫療費用收據影本9紙為證，經核均為醫療之必要費用
，應予准許。㈡工作損失15天計12000元部分：未據原告舉
證證明以實其說，難認有據，不應准許。㈢精神慰撫金8400
0元部分：按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之
計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相
當之數額。最高法院著有五十一年台上字第二二三號判例意
旨可參。爰審酌本件原告所受傷害程度、日常生活受影響程
度，治療期間之長短、精神上所受痛苦之程度等一切情狀，
認原告請求被告賠償精神慰撫金84000元，尚嫌過高，應予
核減為50000元為適當，是其逾此範圍之部分即不應准許。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付58032元，
為有理由，應予准許。至逾此部份之請求，則無理由，應予
駁回。
五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官陳君偉