宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○
訴訟代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 戊○○
號1樓
上列當事人間97年度北簡字第30746號損害賠償事件，於中華民
國98年3月17日言詞辯論終結，同年3月31日在臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領：
一、原告主張被告於民國94年2月1日因該行內部業務疏失致原告
身份遭第三人盜用，其時間內原告已告知被告案件訴訟中，
為免影響原告工作考績及名譽，請該行暫停所有動作待真相
大白後再行處理，但被告不願原告名譽及工作在案件未果當
中，以電話，信件，頻頻騷擾，致原告原為宜蘭縣警察局蘇
澳分局員警及常規訓練助教，後被撤換。也使同事對原告議
論紛紛。原告自事件發生後，不願蒙上不白之冤無故背負80
萬元債務，四處奔走找尋證據，為己辯白，因法援資格不符
，只好用盡積蓄諮詢專業人士尋求法途，找回清白，用盡所
有積蓄，連幼子學費幾乎繳不出來，故幼子原就讀花蓮海星
中學，後忍痛轉鳳林國中。原告配偶也因此去打零工維持家
計。原告本人也因此案申請調解常常花蓮、宜蘭、台北，來
回請假出庭、奔波。被告該行疏失導致債務憑空產生，原告
於花蓮地院提起調解，到民事訴訟，繳交費用，刑事訴訟，
請假來回奔波，又經原告向台灣宜蘭地院申請每月強制扣薪
，已近家徒四壁。原告因為己辯白，支出車資、抗告、調解
、諮詢費用共約新台幣（下同）16萬元，又原告從未涉訟
，並是公務員身分，影響考績、升遷、名譽，受此不法侵害
，身心均痛苦異常，擬請求賠償慰撫金10萬元，另請求被告
自民國96年10月自原告薪資帳戶每月扣款18,578元至今與被
告強制執行命令中要求原告給付之程序費用1,000元及執行
費用4,730元金額以被告要求扣款之年利率百分之20，請求
被告停止扣款且一並償還以扣走之金額。以上合計約50萬元
，並聲明：被告應賠償原告50萬元。
二、被告則以：被告依照原告所填寫的資料，經過內部程序的審
核，撥貸到原告在被告銀行開立的帳戶。這筆錢事後也是轉
到原告在其他銀行開立的帳戶，被告並未侵害原告的名譽權
等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。民事訴訟如係由原告主民事
訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原
告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其
抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回
原告之請求（最高法院93年度台上字第19號裁判參照）。經
查，原告有親自向被告辦理信用貸款等情，業據原告 陳明 在
卷（見第84頁），原告雖主張因被告內部疏失，導致款項放
款後，原告並沒有拿到錢，被告在撥款的時候就撥到其不知
道的帳戶云云，惟系爭款項係原告向被告借貸，並於個人小
額貸款契約書、撥款暨扣款委託書、本票及授權書上親自簽
名等情，業據被告提出個人小額貸款契約書、撥款暨扣款委
託書、本票、貸款申請書暨徵信調查表及授權書等件影本在
卷可稽（見第59頁至第63頁），並為原告陳明在卷（見第85
頁），而被告於審核通過後，於94年2月2日撥款至原告於遠
東銀行之活期儲蓄存款帳戶00000000000000內，亦有被告提
出之存褶往來明細分戶帳、開戶總約定書、開戶印鑑卡等件
影本在卷可參（見第65頁、第71頁至第74頁），而前揭帳戶
之開戶總約定書、開戶印鑑卡亦係由原告親自簽名等情，亦
據原告自承在卷（見第104頁），是被告依據原告簽自簽名
之文件審核撥貸，並無過失，且被告對原告強制執行之扣薪
，係依已確定之本票民事裁定聲請執行，亦有被告提出之本
院95年度票字第124009號裁定及確定證明書在卷足稽（見第
78頁、第79頁），是被告並無不法侵害原告權利之違法行為
，故原告依侵權行為之法律關係，訴請被告賠償其損害，顯
屬無據。從而，原告訴請被告賠償50萬元，為無理由，應予
駁回。
四、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
四決結果無影響，爰不另一一論述。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 許秀如