宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第318號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
戊○○
被 告 丁○○
兼 上一人
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間98年度板簡字第318號撤銷贈與事件，於中華民國98
年3月12日辯論終結，於民國98年3月31日下午4時整，在本院板橋
簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告間於民國九十二年四月十五日就如附表所示之不動產所為贈
與行為應予撤銷。
被告應將如附表所示之不動產，於九十二年四月二十九日為登記
日期、以夫妻贈與為登記原因，所為之所有權移轉登記予以塗銷
。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由要領
一、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告為夫妻，被告乙○○於民國（下同）91年9
月13日向原告辦理貸款，借款金額新臺幣（下同）35萬元整
，雙方約定自91年10月起，以每個月為1期，共分36期，按
期於當月23日定額攤還本息，期間按年息19.68%計算之利息
，為被告自92年2月23日後即未繳納任何款項，至今被告乙
○○尚延欠294,477元，及自92年10月31日起至清償日止按
19.68%計算之利息。原告於92年5月12日，就上述款項，向
本院聲請對被告乙○○發支付命令，並於同年7月10日取得
支付命令之確定證明書，被告乙○○明知自92年2月23日起
即已產生未能依約繳款拖欠之財務危機，竟將其名下所有座
落於埔墘段00000-000建號及0000-0000地號，即建物門牌「
臺北縣板橋市○○路○段○○○巷○○號1樓」之房地（下稱系爭
土地及建物）於92年4月29日以夫妻贈與之方式過戶與其配
偶即共同被告丁○○，顯有欲脫免其名下財產受執行償還及
蓄意脫產逃避債務之故意。為此爰依民法第244條第1項及同
條第4項前段，求為判決撤銷被告乙○○所為之無償贈與行
為並請求被告丁○○塗銷上述以贈與為原因之系爭土地及建
物登記等語。業據提出貸款申請書、約定書、貸款契約書、
臺灣板橋地方法院支付命令、支付命令確定證書、土地及建
物謄本各1份為證。
三、被告等受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
四、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之。債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時
，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項
及同條第4項前段分別定有明文。次按民法第244條第1項規
定，只須債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得
聲請法院撤銷之，並不以債務人或受益人於受益時亦知其情
事者為限，始得撤銷。又所謂害及債權，係指因債務人之行
為，致債權不能獲得滿足。申言之，因債務人之行為而致積
極的減少財產，或消極的增加債務，因而使債權陷於清償不
能、或困難、或遲延之狀態，即本條項所謂有害及債權之情
形。經查：被告乙○○於92年4月15日，以夫妻贈與為原因，
將其名下系爭土地及建物移轉登記予被告丁○○，自屬無償
行為。則被告乙○○將系爭土地及建物移轉登記予被告丁○
○，積極的減少自己的財產，自有使原告之債權陷於不能滿
足之狀態，是原告主張被告乙○○將系爭土地及建物無償贈
與被告丁○○之行為，有害及債權一節，自為可採。
五、從而，原告依民法第244第1項之規定訴請被告間於92年4月15
日就系爭土地及建物所為贈與行為應予撤銷及被告應將系爭
土地及建物，於92年4月29日為登記日期、以夫妻贈與為登
記原因，所為之所有權移轉登記予以塗銷，自無不合，應予
准許。
中 華 民 國 98 年 3 月 31日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法院書記官陳君偉
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31日
法院書記官陳君偉
附表：（不動產標示）
土地－臺北縣板橋市○○段第86-22地號，地目建，權利範圍四
分之一。
建物－臺北縣板橋市○○段第865建號(門牌:臺北縣板橋市○
○路○段○○○巷○○號1樓)，權利範圍全部。