裁判字號：臺灣臺中地方法院95年聲字第675號民事裁定
裁判日期：民國95年04月20日
裁判案由：返還擔保金
臺灣臺中地方法院民事裁定95年度聲字第675號聲請人台中市機器商業同業公會法定代理人戊○○聲請人台中市汽車輪胎商業同業公會法定代理人Ｈ○○聲請人台中市高壓氣體商業同業公會法定代理人巳○○
共同送達相對人佳樂小貨車租賃股份有限公司法定代理人癸○○相對人順大小客車租賃有限公司法定代理人己○○相對人中鼎保險經紀人分股份有限公司法定代理人庚○○相對人台灣長春酒品股份有限公司法定代理人Ｋ○○相對人全民觀光休閒農村股份有限公司法定代理人Ｆ○○相對人綠豆篁股份有限公司法定代理人Ｋ○○相對人總安汽車有限公司法定代理人卯○○相對人維揚財產保險代理人有限公司法定代理人Ｃ○○相對人晉昌財產保險代理人有限公司法定代理人辰○○相對人瑞豐財產保險代理人有限公司法定代理人辰○○相對人緯成財產保險代理人有限公司法定代理人丙○○相對人彥廷財產保險代理人有限公司法定代理人Ｅ○○相對人正忠財產保險代理人有限公司法定代理人子○○相對人東益財產保險代理人有限公司法定代理人Ｔ○○相對人正浩財產保險代理人有限公司法定代理人Ｃ○○相對人環林升貿易有限公司法定代理人壬○○相對人鴻龍國際行銷有限法定代理人天○○相對人京幃科技有限公司法定代理人Ｂ○○相對人易用網路資訊股份有限公司法定代理人乙○○相對人通用顧問股份有限公司法定代理人申○○相對人亞盾科技股份有限公司法定代理人Ｎ○○相對人精智科技有限公司法定代理人Ｇ○○相對人Ｌ00000000相對人升虹實業有限公司法定代理人Ｏ○○相對人晨翔環球企業有限公司法定代理人寅○○相對人辛00000000相對人美力辰有限公司法定代理人亥○相對人惠元股份有限公司法定代理人宙○○相對人嘉宸重劃有限公司法定代理人丑○○相對人凱樂王實業有限公司法定代理人宇○○相對人廣昱資通股份有限公司法定代理人Ｊ○○相對人立天工程開發有限公司法定代理人Ｓ○○相對人允新管理顧問有限公司法定代理人玄○○相對人佶川建材有限公司法定代理人午○○相對人富翔股份有限公司
號法定代理人Ｐ○○
號相對人四維有限公司法定代理人Ｍ○○相對人聯緯開發工程顧問股份有限公司法定代理人丁○相對人亞洲行銷有限公司法定代理人地○○相對人新農興業有限公司法定代理人Ｉ○○相對人坤佑實業有限公司法定代理人黃○○
5樓相對人組合投資股份有限公司法定代理人Ａ○○相對人凱鉅投資開發股份有限公司法定代理人酉○○相對人伯樂投資股份有限公司法定代理人甲○○相對人總益投資有限公司法定代理人Ｒ○○相對人和廷投資有限公司法定代理人 謝正鎰 相對人銓陽投資有限公司法定代理人謝正鎰相對人和邑投資有限公司法定代理人Ｑ○○相對人汎明投資有限公司法定代理人Ｑ○○相對人廣宇投資開發有限公司法定代理人Ｑ○○相對人明亨投資有限公司法定代理人Ｄ○○相對人京廷投資有限公司法定代理人Ｄ○○相對人亨府投資有限公司法定代理人Ｄ○○相對人溢陽投資有限公司法定代理人Ｄ○○相對人銓隆投資有限公司法定代理人未○○相對人榮陽投資有限公司法定代理人 張釿 上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院九十四年度存字第三一一四號提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣叁拾叁萬元，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。
另依同法第106條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請假處分事件，聲請人前遵本院94年度裁全字第5939號假處分裁定，為擔保假處分，曾提供擔保金新台幣（下同）33萬元，並以本院94年度存字第3114號提存事件提存在案。茲因聲請人業已撤回假處分之執行、且已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰依法聲請返還擔保金等語。
三、經查，聲請人上開所述，業據提出提存書、撤銷假扣押裁定暨裁定確定證明書、存證信函暨掛號郵件收件回執等件在卷可證，另經本院調閱本院94年度裁全字第5939號、94年度執全字第2328號、94年度存字第3114號卷宗，審核結果亦屬無訛，復查無相對人對聲請人就上開假扣押事件提起訴訟或聲請調解、支付命令之紀錄，有本院民事庭查詢表足資佐憑，從而聲請人聲請返還擔保物，自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國95年4月20日
民事第三庭法官卓進仕以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
書記官中華民國95年4月20日