臺灣臺南地方法院112年度護字第104號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年護字第104號民事裁定

裁判日期：民國112年04月21日

裁判案由：繼續安置

臺灣臺南地方法院民事裁定112年度護字第104號聲請人臺南市政府社會局法定代理人 盧禹璁相 對人黃Ａ姓名年籍住所詳附件
黃Ｂ姓名年籍住所詳附件法定代理人黃Ｃ姓名年籍住所詳附件
施Ｄ姓名年籍住所詳附件上列當事人間聲請繼續安置事件，本院裁定如下：
主文
一、准將相對人黃Ａ、黃Ｂ自民國112年4月16日起至民國112年7月15日止繼續安置3個月。
二、聲請程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。理由
一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之；緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項及第2項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人黃Ａ、黃Ｂ與其法定代理人黃Ｃ、施Ｄ原本共同生活，因施Ｄ突然離家且表達欲與黃Ｃ離婚之意，家中失去主要照顧者，黃Ｃ竟以相對人黃Ａ、黃Ｂ之生命要脅施Ｄ返家一同生活，並向警政、社政單位透露欲帶相對人黃Ａ、黃Ｂ消失及跳海等語而遭通報，經聲請人派員評估案家居住環境髒亂、垃圾堆積，黃Ｃ暫無業且無存款，並聲稱住所即將遭法拍而無法續住，黃Ｃ難以提供相對人黃Ａ、黃Ｂ妥適生活照顧，經操作衛生福利部結構化安全評估工具（SDM-S）屬不安全，聲請人乃於民國112年4月13日將相對人黃Ａ、黃Ｂ緊急安置。因案家現階段家庭狀況未改善，親屬支持系統薄弱，相對人黃Ａ年幼且疑似發展遲緩，相對人黃Ａ、黃Ｂ均無自我保護能力，為維護兒少最佳利益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予自112年4月16日起至112年7月15日止繼續安置相對人黃Ａ、黃Ｂ3個月等語。
三、經查，聲請人主張之上情，業據其提出安置評估報告表1份在卷可稽，堪信聲請人之主張為真實。本院審酌相對人黃Ａ、黃Ｂ尚年幼，無自我保護能力，其法定代理人施Ｄ離家出走後，另一法定代理人黃Ｃ對相對人黃Ａ、黃Ｂ顯有疏於照顧之情形，黃Ｃ、施Ｄ之親職功能均有待提升，且親屬支持系統薄弱，無適當親屬可提供照顧上之協助，是黃Ｃ、施Ｄ雖表示不同意相對人黃Ａ、黃Ｂ受安置，有本院公務電話記錄附卷可憑，然為維護相對人黃Ａ、黃Ｂ之身心健全發展，本院認本件有繼續安置之必要，是聲請人聲請自112年4月16日起至112年7月15日止繼續安置相對人黃Ａ、黃Ｂ3個月，與首揭法條規定尚無不合，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國112年4月21日
家事法庭法官游育倫以上正本係照原本作成。如不服本裁定須於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年4月21日
書記官李鎧安