臺灣桃園地方法院107年度訴字第3030號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年訴字第3030號民事判決

裁判日期：民國108年01月31日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事判決107年度訴字第3030號原告 游何秀妙 被告 翁華墩 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（107年度審附民字第432號），本院於民國108年1月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾萬元，及自民國一○七年五月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾陸萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，化名為「 黃健富 」，於民國103年3月17日10時許，在桃園市大溪區某處，向原告佯稱：如給我新臺幣（下同）50萬元，我有辦法幫妳取得坐落桃園縣大溪鎮（現改制為桃園市大溪區，下同）康莊路5段545號旁妳養蜂土地之所有權云云，致原告陷於錯誤，於同日交付50萬元現金予被告。嗣被告另意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於同年月25日，在桃園市大溪區某處，向原告佯稱：如給我30萬元讓我幫妳丈夫在其所有坐落桃園市○○區○○段268之2地號土地施作圍籬，我有辦法將該土地納入都市計畫區並將農地變更為建地云云，致原告陷於錯誤，於同日交付30萬元現金予被告，然嗣後避不見面而未履行。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、原告主張被告於前揭時、地向原告施用詐術，致原告陷於錯誤並先後交付共80萬元予被告等情，業據其提出筆記本、收據、存摺內附交易明細及被告照片為證【見臺灣桃園地方法院檢察署（現改制為臺灣桃園地方檢察署）104偵22457卷第28至30、53、83至85、49、50至52、73頁】，又被告因前揭施用詐術行為涉犯詐欺取財等罪，經本院刑事庭以107年度審訴字第190號，認就上開詐取50萬元犯行使偽造私文書罪(詐欺取財罪想像競合)、另詐取30萬元犯詐欺取財罪，各處有期徒刑9月、7月確定，有上開判決可憑（見本院卷第4至9頁），並經本院調閱上揭刑事案件卷宗核閱無誤，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信上情為真實。
四、按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第
184條第1項前段定有明文。查本件被告既經認定詐取原告共80萬元如前，當屬侵害原告之財產權而致原告受有損害，原告自得依前規定請求被告負侵權行為損害賠償責任，是原告主張被告應賠償80萬元，洵屬有據。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查本件係侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限者，而刑事附帶民事起訴狀繕本係於107年
5月18日由被告親收，有本院送達證書為憑（見審附民卷第
9頁），於該日生催告給付之效力，依前規定，被告應負遲延責任，是原告自得請求自催告翌日起即107年5月19日起，按週年利率5％計付之遲延利息。
六、綜上所述，原告主張被告以詐術詐取其80萬元，侵害其財產權，致受有前揭損害，確屬可信。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付80萬元，及自107年5月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金而准許之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年1月31日
民事第四庭法官賴鵬年正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月31日
書記官謝宛橙