臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度訴字第691號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官
聲請人
即被告蕭詠霖
選任辯護人 周復興 律師
上列被告因違反詐欺犯罪危害防制條例等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
蕭詠霖或第三人於提出新臺幣6萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起限制住居於桃園市○○區○○街000巷00弄0號4樓。
理 由
一、聲請意旨略以：本案被告坦承犯行，並已與被害人達成調解，請求具保停止羈押等語。
二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書，且得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。
三、經查，被告蕭詠霖因違反詐欺犯罪危害防制條例等案件，前經本院訊問後，坦承起訴書所載犯行，並有卷內證人供述、對話紀錄、監視錄影畫面、扣案物等非供述證據在卷可佐，足認被告犯罪嫌疑重大，而本案尚有居於主導地位之詐欺集團共犯未經查獲，且被告對於參與本案犯罪集團之供述內容前後有所出入，是有事實足認被告合於刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押事由，而有羈押之原因，考量本案被告參與情節、犯罪組織規模、被害人受侵害之程度後，認無從以其他替代處分為之，而有羈押必要。另審酌羈押對被告人身自由之限制、本案後續司法權有效行使及對公益之維護，認羈押被告應與比例原則無違，爰命被告自民國114年6月26日起羈押3月，並禁止接見、通信在案。
四、本院考量被告前開羈押原因仍存在，惟被告自準備程序至審理時均坦認犯行，且本案已於114年7月14日辯論終結，本院考量羈押對被告人身自由之侵害及對公益之維護，認若對被告施以一定金額之具保、限制住居之處分，已足以確保後續可能之審判程序及執行程序順利進行，而無繼續羈押之必要。故本件被告聲請，屬有理由，爰命被告或第三人提出如主文所示之保證金，並諭知限制住居處分如主文所示。
五、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
刑事第十庭 審判長法 官 林大鈞
法 官 李信龍
法 官 曾煒庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 季珈羽
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日