臺灣新北地方法院114年度單禁沒字第556號刑事裁定

臺灣新北地方法院刑事裁定

114年度單禁沒字第556號

聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告林協煌

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵緝字第269號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第384號），本院裁定如下：

　　主　文

如附表編號1至6所示之物均沒收銷燬之。如附表編號7所示之物沒收之。

　　理　由

一、聲請意旨略以：被告林協煌因施用第二級毒品案件，業經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官以114年度毒偵緝字第269號、毒偵字第3003號為不起訴處分確定，而該案所查扣如附表編號1至3所示之物係屬違禁物，另所查扣如附表編號4至6所示之物，經檢驗機關以乙醇溶液沖洗後進行鑑驗分析結果，均檢出屬於違禁物之第二級毒品甲基安非他命、安非他命或N,N-二甲基安非他命等成分，因該等毒品附著於上難以析離，爰依刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收並諭知銷燬。又另所查扣如附表編號7所示之物為被告所有且為施用毒品之器具，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；供犯罪所用之物、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第2項前段、第40條第2項亦分別定有明文。又按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明定。

三、經查，被告因施用第二級毒品案件，前經本院以113年度毒聲字第687號裁定命送勒戒處所觀察、勒戒，嗣因無繼續施用毒品傾向，於民國114年5月15日釋放，並經新北地檢署檢察官以以114年度毒偵緝字第269號、毒偵字第3003號為不起訴處分確定，有上開裁定、不起訴處分書在卷可稽；而被告於該案中，於警查扣如附表所示之物，經送臺北榮民總醫院鑑定結果如附表鑑驗結果欄所示乙情，有新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見毒偵1316卷第10至15頁）、臺北榮民總醫院113年3月27日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可憑（見毒偵1316卷第59至62頁），如附表編號1至3所示之晶體均檢出甲基安非他命，為第二級毒品，如附表編號4至6所示之吸食器、鏟管、殘渣袋亦檢出第二級毒品甲基安非他命（吸食器兼有安非他命，鏟管兼有安非他命及N,N-二甲基安非他命），如附表編號1至3所示之包裝袋及如附表編號4至6所示之物因有第二級毒品黏附其上無法析離，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之。而送鑑耗損之第二級毒品既已滅失，自無庸再予宣告沒收，附此敘明。又如附表編號7所示之殘渣袋為被告所有，供犯施用第二級毒品罪所用之物，據被告自承在卷（見毒偵1316卷第43頁），依刑法第38條第2項規定，予以宣告沒收。

四、依刑事訴訟法依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　17　　日

　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　施吟蒨

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靜怡

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　17　　日