臺灣新北地方法院114年度審交易字第280號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事判決

114年度審交易字第280號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告林亞壽

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第51245號），被告於準備程序進行中為有罪之陳述，本院判決如下：

　　主　文

林亞壽犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、查本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。　

二、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分另補充「被告林亞壽於本院準備程序及審理中之自白」；證據並所犯法條欄二最末補充「又被告於肇事後，於據報到場處理之員警發覺前，主動坦承為肇事人並接受裁判，此有道路交通事故肇事人自首情形記錄表（見偵卷第18頁反面）在卷可佐，符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛動力交通工具參與道路交通，本應小心謹慎以維護自身及他人之生命身體安全，竟因如起訴書所載之過失，肇致本件車禍事故之發生，造成告訴人受有如起訴書所載之傷害，實有不該，惟念其犯後坦承犯行，兼衡告訴人所受傷勢程度，暨被告智識程度(見其個人戶籍資料)、自陳家庭經濟及生活狀況，以及被告犯後坦承犯行，惟尚未與告訴人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官鄭淑壬偵查起訴，由檢察官朱柏璋到庭執行公訴。

中　　華　　民　　國　114　　年　　7　　月　　17　　日

　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許維倫

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　24　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下

罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下

罰金。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第51245號

　　被　　　告　林亞壽　

上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、林亞壽於民國113年7月13日7時27分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市板橋區大觀路3段50巷往大觀路3段方向行駛，行經新北市板橋區大觀路3段50巷口時，本應注意行駛至交岔路口應遵守燈光號誌之指揮，而依當時情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然闖紅燈直行，適有 劉林達 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛至上開地點，因閃避不及而與林亞壽車輛發生碰撞，劉林達因而受有上下頷骨骨折、右下顎副聯合處骨折、左上正中門齒、右下側門齒及右下犬齒脫出、右上正中門齒、左上側門齒、右下正中門齒、左下正中門齒及左下側門齒側方位移、右下第二小臼齒牙冠斷裂等傷害。

二、案經劉林達訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：