臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 莊宗勝
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年4月28日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟捌佰零肆元，及自民國九十
五年八月十二日起至民國九十五年九月十一日止，按週年利率百
分之八點八八計算之利息，暨自民國九十五年九月十二日起至清
償日止按週年利率百分之二十計算之遲延利息。
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟壹佰零貳元，及自民國九十五年
八月十四日起至民國九十五年九月十三日止，按週年利率百分之
十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年九月十四日起至清償
日止按週年利率百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬貳仟捌佰零
肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟壹佰零貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國94年3月24日向其請領現金卡，並簽訂現金卡
申請書，約定借款額度為新臺幣（下同）100萬元，每動
用1筆借款應給付100元之提領費，且借款按週年利率8.
88％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額；如未依約繳
款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠
款，延滯期間則以週年利率20％計算利息；並合意以本院
為第一審管轄法院。
㈡被告於92年5月12日向其請領現金卡，並訂立小額循環信
用貸款契約，約定借款額度為30萬元，每動用1筆借款應
給付100元之提領費，且借款按週年利率18.25％計息，
按日計息，並按期繳付應繳金額；如未依約繳款，被告即
喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，延滯期
間則以週年利率20％計算利息；並合意以本院為第一審管
轄法院。
㈢詎被告至95年8月11日、及95年8月13日止，分別消費記
帳292,804元及利息、19,102元及利息，未依約清償，屢
經催討，均置之不理，爰依兩造間之現金卡使用契約，提
起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡領用申請書暨卡約定書
、貸款融資查詢等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為
真實，亦即⑴被告應給付原告292,804元，及自95年8月12
日起至95年9月11日止，按週年利率8.88％計算之利息，暨
自95年9月12日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息
。⑵被告確積欠原告借款19,102元，及自95年8月14日起至
95年9月13日止，按週年利率18.25％計算之利息，暨自95
年9月14日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。從
而，原告依據兩造間之現金卡使用契約，請求被告如數給付
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年4月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,420元
合計3,420元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國99年4月30日
書記官蔡文揚