臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
複代理人 乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間清償借款事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣(下同)肆萬柒仟貳佰元，及其中貳萬叁仟
陸佰元自民國(下同)90年7月1日起起至清償日止，按年息7.65%
計算之利息，暨自91年1月2日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，依上開利率10%，逾期超過六個月部分，則依上開利率20%
計算之違約金；另貳萬叁仟陸佰元自90年7月1日起至清償日止，
按年息7.525%計算之利息，並自91年1月2日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，依上開利率10%，逾期超過六個月部分，則
依上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣肆萬柒仟貳佰元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告丁○○前就讀「能仁家商」86學年度第一學
期及第二學期時，邀同訴外人馬 范秀菊 為其連帶保證人，先
後分別向原告申請二筆就學貸款使用，迄今共積欠如主文第
一項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主
文第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張真實。本件原告之訴有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年4月30日
法官鍾華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國99年4月30日
書記官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。