臺灣屏東地方法院111年度抗字第20號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院111年抗字第20號民事判決

裁判日期：民國111年03月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定111年度抗字第20號抗告人 李惠玉 相對人 陳奕榮 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國111年2月18日本院111年度司票字第47號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照，又此二則判例，依據民國108年1月4日修正，108年7月4日施行之法院組織法第57條之1第2項，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同）。
二、抗告意旨略以：如附表所示之本票（下稱系爭本票）未記載到期日，視為見票即付之本票，又見票即付之本票，自發票日起算，3年間不行使，因時效而消滅，票據法第22條第1項定有明文，是相對人之本票債權已因時效而消滅，原裁定許可系爭本票得為強制執行，即有未洽，為此請求廢棄原裁定等語。
三、經查，本件相對人以其執有抗告人簽發並免除作成拒絕證書之系爭本票，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，且經原裁定依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，原裁定就系爭本票為形式上判斷，據此准許強制執行，並無違誤。抗告意旨雖謂系爭本票自發票日起算，迄今已逾3年，相對人之本票債權已因時效而消滅等語，縱然屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序無從加以審究。從而，抗告意旨徒以前揭情詞，請求廢棄原裁定，要無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年3月31日
民事第三庭審判長法官陳怡先
法官劉子健法官李育任正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國111年3月31日
書記官張文玲本票附表：編號發票日票面金額（新臺幣）到期日利息起算日票據號碼備考1105年12月20日10,000元未載110年10月31日CH6263512105年12月20日10,000元未載110年10月31日CH6263523105年12月20日10,000元未載110年10月31日CH625401