裁判字號：臺灣南投地方法院91年婚字第280號民事判決
裁判日期：民國92年09月18日
裁判案由：履行同居
臺灣南投地方法院民事判決九十一年度婚字第二八○號
原告乙○○被告甲○○
居越南即PHAM右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告係越南人，於民國（下同）八十九年十月二十七日與原告結婚，婚後兩造住所設於南投縣○○鄉○○村○○路一八六之一號，不料被告竟於九十年六月七日席捲原告家中財物離家返回越南，並經原告多次電話聯繫，被告均置之不理，依民法第一千零零一條前段規定，夫妻互負同居義務，原告為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本一件、結婚證書一份為證，並聲請訊問證人 藍振川 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權函內政部警政署入出境管理局查被告入出境資料。理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中乙節，有原告提出之戶籍謄本一件、結婚證書一份為證，而被告於九十年六月十三日出境返回越南後即未再入境台灣，迄今不履行同居義務等情，亦經證人藍振川證述屬實，復有內政部警政署入出境管理局九十二年一月八日境信凡字第九二００００八五七號函附旅客入出境紀錄表一份可稽，是原告之主張自堪信為真實。
三、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條前段定有明文，則本件有關婚姻效力之履行同居義務，自應適用我國民法相關規定。又夫妻互負同居之義務，我國民法第一千零零一條有明文規定，被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年九月十八日
臺灣南投地方法院家事法庭
法官黃綵君右正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年九月十八日
書記官吳明真