宣 示 判 決 筆 錄
99年度店簡字第1001號
原 告 甲○○
訴訟代理人 楊川上 律師
被 告 乙○○
上列當事人間99年度店簡字第1001號返還租賃物等事件，於中華
民國99年10月6日言詞辯論終結，同年10月19日下午4時在本院新
店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
法院書記官 吳建元
通 譯 張佩玲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主文
被告應將門牌號碼臺北縣中和市○○路○段○○○號2樓之房屋全部
遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣8萬元，及自民國99年10月15日起至返還
上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣8萬元。
訴訟費用新臺幣96,040元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣9,600,000元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告原於起訴狀訴之聲明第二項請求被告應給付新臺幣(下
同)24萬元，及自民國99年8月15日起至返還上開房屋之日
止，按月給付原告8萬元。嗣於本院審理中改為請求被告給
付8萬元，及自99年10月15日起至返還上開房屋之日止，按
月給付原告8萬元。此係減縮應受判決事項之聲明，核為民
事訴訟法第255條第1項第3款之所許。又本件被告經合法通
知，均未於言詞辯論期日到場，查均無民事訴訟法第386條
所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○於99年1月15日向其承租臺北縣
中和市○○路○段○○○號2樓房屋（以下簡稱系爭租賃物），
約定租賃期間自99年1月15日起至100年1月14日止，租金每
月8萬元，應於每月15日前繳納，每次繳納1個月，詎被告自
99年2月15日起即未依約繳納租金，原告乃於99年6月25日以
存證信函催告被告於收受存證信函後7日內繳納所積欠之所
有租金，被告於99年6月28日收受該存證信函後仍未繳納任
何租金，原告遂於99年7月14日以存證信函向被告為終止租
賃契約之意思表示，被告於終止租約後陸續匯款予原告，惟
尚積欠原告租金8萬元未清償，且仍繼續占用系爭租賃物。
為此，依系爭租約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文
第1、2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃
契約書、存證信函及回執等件為證。被告經本院合法通知後
，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院
斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
四、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止
契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租
金，不得依前項之規定，終止契約，其租金約定於每個月開
始支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約，民
法第440條第1項及第2項定有明文。經查：被告自99年2月起
至99年6月，積欠租金達二個月以上，經原告催告後仍未給
付，積欠租金共40萬元，被告遲付租金已逾2個月租金總額
，原告已以存證信函向被告為終止租賃契約之意思表示，依
諸首開說明，系爭租約已告終止。
五、次按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅，民法
第450條第1項有明文。又「乙方（即被告）於租期屆滿時，
除經甲方（即原告）同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠
心按原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利」，
系爭租約第6條復有明文，而系爭租約已經終止，業於前述
，從而，原告依系爭租約法律關係起訴請求被告應自系爭系
爭租賃物遷出，將該房屋遷讓返還原告，並請求給付尚積欠
之租金8萬元及自99年10月15日起至返還系爭租賃房屋之日
止，按月給付原告8萬元相當於租金之損害賠償金額，為有
理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為96,040元。
中華民國99年10月19日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官張明輝
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，
並繳交第二審裁判費用）。
中華民國99年10月19日
法院書記官吳建元