宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第815號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 王奕涵
被 告 江淑惠
上列當事人間清償債務事件，於中華民國100年2月14日言詞辯論
終結，同年月29日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾參萬零捌佰零貳元，及其中新臺幣伍
拾柒萬壹仟陸佰陸拾柒元自民國九十八年五月十九日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟玖佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣陸拾參萬零捌佰零貳元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查美商花旗銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）前於民國98
年8月1日將營業、資產及負債部分分割予花旗（台灣）商業
銀行股份有限公司，是花旗銀行對被告之債權應由原告承受
，經其聲明承受訴訟，應予准許。又被告未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年7月1日向花旗銀行申請信
用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得持卡於
特約商店記帳消費，但如未於每月繳款截止日前付清當期最
低應繳金額或遲誤繳款期限者，應給付信用卡帳款及自該筆
帳款入帳日起至該筆帳款結清之日為止，以年息20%計算之
利息，且喪失期限利益，債務應視為全部到期，詎被告自97
年12月18日起即未依約繳款，至98年5月18日止共計積欠新
臺幣（下同）630,802元（其中本金部份為571,667元及利息
部份為59,135元），又花旗銀行已將部分營業、資產及負債
分割予與原告，是花旗銀行對被告之債權應由原告承受等語
。並提出所述相符之行政院金融監督管理委員會函、股份有
限公司變更登記表、信用卡申請書、約定條款及信用卡月結
單各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280
條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而
原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有
據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月29日
書記官曾東竣