臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第3889號
原告 張彩珍
訴訟代理人 許光承 律師
被告 林皇諭
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第955號），本院於民國112年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣6萬元，及自民國112年6月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣6萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。再按於期日到場為當事人之權利，當事人是否到場，基於私法自治而生之訴訟上處分主義，當事人應有自主決定之權利。本件被告現另案於法務部○○○○○○○執行中，經本院合法通知，其表明無意願由本院派法警提解到庭（見本院卷第69頁之意見陳報表），而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告基於幫助一般洗錢、幫助詐欺取財之間接故意，將其名下國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱國泰商銀帳戶）做為驗證帳戶，用以申辦將來銀行帳號000-00000000000000號帳戶（即NEXTBANK，屬純網路銀行，下稱將來銀行帳戶）及其網路銀行帳號後，即交付將來銀行帳戶使用者代號及其密碼（以下合稱將來銀行帳戶資料）、國泰商銀帳戶之存摺、金融卡及其密碼、網路銀行使用者代號及其密碼（以下合稱國泰商銀帳戶資料）予真實姓名、年籍均不詳之人。嗣該名不詳之人取得將來銀行帳戶資料、國泰商銀帳戶資料後，基於一般洗錢、詐欺取財之犯意，先由不詳之人於民國111年8月1日某時許，以LINE通訊軟體對原告誆稱公司增資可獲利云云，致原告陷於錯誤，而依指示於000年0月0日下午1時31分49秒，匯款新臺幣（下同）6萬元至被告所申設之將來銀行帳戶內，隨後該款項遭轉出，原告因此受有6萬元之損害。為此，爰依民法第184條第1項、第185條之規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告6萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據引用本院112年度金訴字第233號刑事判決及其卷證資料為證（見本院卷第13至55頁），並經本院調閱上開電子卷宗查核無訛，且被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告主張為真正。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；幫助人視為共同行為人，民法第185條第1項前段、第2項定有明文。本件被告基於幫助詐欺及幫助洗錢之故意，交付將來銀行帳戶資料、
國泰商銀帳戶資料予詐騙集團成員使用，致原告受詐騙集團之詐欺，因而陷於錯誤，依該集團成員指示匯款6萬元至被告所申設之將來銀行帳戶內，因而受有6萬元之損害。被告幫助該詐欺、洗錢犯罪之人應構成共同侵權行為，自屬故意共同以不法手段侵害原告之財產權，致原告受損，且被告上開行為與原告所受損害間，具有相當因果關係，是原告請求被告賠償其所受損害6萬元，核屬有據。
㈢從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年6月7日（見附民卷第9頁之送達證書）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
㈣本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依職權諭知被告預供擔保，得免為假執行。
㈤本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定免徵裁判費，且審理期間復無其他訴訟費用之支出，爰無庸為兩造訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 廖純卿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
書記官賴恩慧