臺灣臺北地方法院101年度婚字第53號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年婚字第53號民事判決

裁判日期：民國102年05月24日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院家事判決101年度婚字第53號原告 林博治 被告 張愛琳 上列當事人間請求離婚事件，本院於102年4月29日辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國93年11月19日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，不料被告竟於聯得臺灣健保卡後，95年3月間回大陸失聯至今，爰依民法第1052條第2項之規定訴請離婚。並聲明：准原告與被告離婚。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，此有原告所提出之戶籍謄本附卷可稽，故本件離婚事件應適用臺灣地區之法律。
四、查原告主張之上開事實，有戶籍謄本、內政部入出國及移民署101年2月16日移署資處寰字第0000000000號函附之大陸地區人民入出臺灣地區申請書影本、入出國日期紀錄附卷可稽，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，堪認原告主張之事實為真實。
五、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年臺上字第1040號判決及86年度第2次民事庭會議決議參照）。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度臺上字第1304號判決參照）。
六、本件原告主張被告於95年3月間返回大陸後，音訊全無，迄今已分居逾7年，兩造互不關心，形同陌路，其互信之基礎已不存在，亦無復合之可能，依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，應認有難以維持婚姻之重大事由存在，而該事由係因被告離家失聯，自應由被告負責，揆諸前揭民法第1052條第2項規定，原告請求判決離婚，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國102年5月24日
家事法庭法官李莉苓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國102年5月24日
書記官譚鈺陵