裁判字號：臺灣嘉義地方法院94年嘉簡字第529號刑事判決
裁判日期：民國94年05月18日
裁判案由：賭博
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決94年度嘉簡字第529號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告丙○○男54歲被告甲○○被告乙○○上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（93年度偵字第6378號），本院逕以簡易判決如下：
主文丙○○、甲○○、乙○○共同連續意圖營利，聚眾賭博，丙○○處有期徒刑4月，甲○○、乙○○各處有期徒刑3月，如易科罰金，均以300元折算1日。扣案之傳真機6台、電子計算機5台、六合彩簽單222張、臺灣大樂透簽單46張、六合彩台號倍數表1張均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實，除於犯罪事實欄第4行之「甲○○、乙○○」增載為「有犯意聯絡之甲○○、乙○○」外，其餘事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載(如附件)。
二、核被告丙○○、甲○○、乙○○3人所為，均係犯刑法第26
6條第1項前段之賭博罪及同法第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告丙○○另犯同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪。被告3人就意圖營利聚眾賭博罪之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。其等多次犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，均各依刑法第56條連續犯之規定各論以一罪，並依法加重其刑。被告丙○○所犯上開3罪間，係1行為同時觸犯構成要件不同之罪名，為想像競合犯，應從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。被告甲○○、乙○○所犯上開2罪間，係1行為同時觸犯構成要件不同之罪名，為想像競合犯，應從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。聲請人就被告甲○○、乙○○部分，雖未引用刑法第268條後段之法條，惟聲請簡易判決處刑書之事實欄已就被告甲○○、乙○○意圖營利，聚眾賭博之經過有所論述記載，該部分應認為已經起訴，而應併予審究。審酌被告3人之素行、犯罪之動機、手段、經營賭博之時間及規模、參與之程度、危害社會經濟及敗壞社會善良風俗之程度、以及犯罪後坦承不諱，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之傳真機6台、電子計算機5台、六合彩簽單222張、臺灣大樂透簽單46張、六合彩台號倍數表1張，為被告所有，供簽賭六合彩所用之物，業經被告供明在卷，應依同法第266條第2項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第56條、第266條第1項、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如對本判決不服，須於判決送達後10日內向本院提出上訴。中華民國94年5月18日
嘉義簡易庭法官蘇姵文以上正本證明與原本無異。
中華民國94年5月18日
書記官林金福附錄法條：
中華民國刑法第266條(普通賭博罪與沒收物)在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條(圖利供給賭場或聚眾賭博罪)意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。