裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第2320號刑事判決
裁判日期：民國99年08月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決99年度訴字第2320號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十九年度毒偵字第二四七八號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零零二公克），沒收銷燬之。應執行有期徒刑拾壹月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零零二公克），沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國八十九年五月五日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以八十九年度毒偵字第一七四０號為不起訴處分確定；又於前揭觀察、勒戒執行完畢後五年內因施用毒品案件，經裁定送觀察勒戒，亦認無繼續施用毒品之傾向，於八十九年十一月二十二日執行完畢出所，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以八十九年度毒偵字第五一六七號為不起訴處分確定；再因強盜案件，經本院以九十三年度訴字第一０四一號判決判處有期徒刑五年六月，嗣經臺灣高等法院臺中分院九十三年度上訴字第一一三一號、最高法院九十三年度臺上字第六六五一號判決駁回上訴確定，於九十七年六月二十三日假釋付保護管束，於九十八年八月三十日縮刑期滿未經撤銷假釋視為徒刑執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於九十九年六月十日，在臺中縣○○鄉○○路某便利商店廁所內，以將海洛因摻水置於針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因一次；又另基於施用第二級毒品之犯意，於同日在臺中縣○○鄉○○路○○巷○○弄○○號外面路邊，以將甲基安非他命置於吸食器內點火燃燒吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命一次。嗣於同日二十三時二十三分許，為警在上址和睦路查獲，並當場扣得其所有供己施用之第二級毒品甲基安非他命一包（驗餘淨重零點零零二公克），及與本案無關之0000000000、0000000000號行動電話二支、ＳＩＭ卡四張，且其尿液經送驗結果，呈嗎啡、可待因、甲基安非他命、安非他命陽性反應。
二、本案證據：
(一)被告自白。
(二)臺中縣警察局刑警大隊偵四隊委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表一紙。
(三)銓昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告一紙。
(四)行政院衛生署草屯療養院九十九年六月二十三日草療鑑字第０九九０六０００九八號鑑定書一紙。
(五)扣案之甲基安非他命一包（驗餘淨重零點零零二公克）。
(六)臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表各一份。
三、按毒品危害防制條例於九十二年七月九日修正公布，自九十三年一月九日施行，其中第二十條、第二十三條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯施用毒品，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，因與單純之「五年後再犯」之情形有別，已不合於「五年後再犯」之例外規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應回歸原則性規定，由檢察官逕行起訴，依該條例第十條處罰（最高法院九十五年五月九日第七次刑事庭會議決定、九十五年度臺非字第一三四號裁判意旨參照）。查，被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於八十九年五月五日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以八十九年度毒偵字第一七四０號為不起訴處分確定；又於前揭觀察、勒戒執行完畢後五年內因施用毒品案件，經裁定送觀察勒戒，亦認無繼續施用毒品之傾向，於八十九年十一月二十二日執行完畢出所，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以八十九年度毒偵字第五一六七號為不起訴處分確定；再因強盜案件，經本院以九十三年度訴字第一０四一號判決判處有期徒刑五年六月，嗣經臺灣高等法院臺中分院九十三年度上訴字第一一三一號、最高法院九十三年度臺上字第六六五一號判決駁回上訴確定，於九十七年六月二十三日假釋付保護管束，於九十八年八月三十日縮刑期滿未經撤銷假釋視為徒刑執行完畢等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表可佐，足見被告在八十九年五月五日觀察、勒戒執行完畢後五年內，曾再犯施用毒品案件，是被告前次所為之觀察、勒戒治療程序，顯未能收到祛除毒癮之實效，參諸首揭說明，被告再犯本案施用第一、二級毒品之犯行，應依法論科。
四、沒收部分：扣案之透明結晶一包，經送驗結果，確檢出甲基安非他命成分，驗餘淨重零點零零二公克，此有卷附行政院衛生署草屯療養院九十九年六月二十三日草療鑑字第０九九０六０００九八號鑑定書一紙可佐，為毒品危害防制條例第二條第二項第二款所稱之第二級毒品，屬違禁物，不問何人所有，應依同條例第十八條第一項前段之規定，沒收銷燬之，至因送鑑用罄之毒品，已不存在，自無從沒收銷燬；又扣案之0000000000、0000000000號行動電話二支及ＳＩＭ卡四張，本院查無證據足資證明與本案有何關聯，自無從為沒收之諭知，附此敘明。
五、應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第一項，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條、第四十七條第一項、第五十一條第五款，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年8月31日
刑事第十庭法官周莉菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳彩華中華民國99年8月31日附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。