臺灣臺北地方法院100年度司他字第85號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年司他字第85號民事裁定

裁判日期：民國100年10月14日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定100年度司他字第85號原告 黃國英 上列原告與被告 莊國瑞 、 林羅阿尾 即 羅坤堂 之繼承人、 羅坤土 即羅坤堂之繼承人、 羅坤地 即羅坤堂之繼承人、 羅政平 即羅坤堂之繼承人、 羅啟銘 即羅坤堂之繼承人、 羅桂花 即羅坤堂之繼承人、 羅桂玉 即羅坤堂之繼承人間分配表異議之訴事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告應向本院繳納訴訟費用額新臺幣壹萬玖仟參佰貳拾元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結
後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」。故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院既所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。末按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。此觀諸同法第83條第1項前段自明。
原告與被告間分配表異議之訴事件，被告羅啟銘聲請訴訟救助
，經臺灣高等法院於100年3月29日以100年度聲字第68號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交第二審訴訟費用在案。原告上開之訴，經本院99年度訴字第2168號及臺灣高等法院100年度上易字第256號事件判決確定，且就訴訟費用負擔部分並分別諭知「訴訟費用由被告負擔」及「原判決廢棄。…第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔」，合先敘明。
經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，查：
㈠原告於第一審請求將分配予羅坤堂之新臺幣（下同）
1,209,600元，改分配予原告，依法應徵收裁判費12,979元，並由原告預納在案。
㈡訴程序進行中，原告減縮並變更其聲明為確認系爭120萬元
最高限額抵押權所擔保之債權不存在，依法應徵收裁判費12,880元。依上開規定，減縮部分之裁判費99元【計算式：
12,979元－12,880元＝99元】，應由為減縮之人即原告自行負擔。
㈢惟被告羅啟銘不服本院判決而上訴至臺灣高等法院，經核其
訴訟標的價額為120萬元，依法應徵收裁判費19,320元，並經暫免繳納在案。
㈣而本院判決包括訴訟費用負擔之諭知經上訴審全部廢棄在案
，是依臺灣高等法院100年度上易字第256號事件判決關於訴訟費用負擔之諭知，第一、二審訴訟費用32,200元【計算式：12,880元＋19,320元＝32,200元】由被上訴人即原告負擔。
綜上所述，原告於本件訴訟程序中依法暫免繳納之訴訟費用即
確定為19,320元，應由原告負擔，並由原告向本院繳納之，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。爰裁定如主文。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國100年10月14日
民事第一庭司法事務官李心蓉