臺北簡易庭102年度北補字第227號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度北補字第227號
原 告 曾子文
上列原告與被告中國信託商業銀行股份有限公司間確認之訴事件
，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後七日內，補正本件訴訟標的及應受判決事
項之聲明，並補繳裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。
理由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其
情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項定有明文。又按起
訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之
聲明，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款亦有規定。聲
明可稱為應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，即原
告請求法院應為如何之判決，法院亦在原告訴之聲明範圍內
裁判。故原告應於訴狀內表明訴之聲明，其獲勝訴判決，該
聲明即成為判決主文。在給付之訴，應表明被告所負給付義
務之內容及範圍，須明確特定適於強制執行；在確認之訴，
應表明求為確認某法律關係或其基礎事實存在或不存在之意
旨；在形成之訴，應表明求為判決使某法律關係發生、變更
或消滅之法律效果。又所謂訴訟標的，係指原告為確定私權
，以訴之方式，請求法院對其主張或否認之法律關係，加以
判決者而言。而為訴訟標的之法律關係，必有其原因事實，
原告於訴訟應表明訴訟標的及與之結合之原因事實，否則其
起訴即不合程式。
二、經查，本件原告提起確認之訴，惟依原告起訴狀內容，其訴
之聲明僅泛稱：「鑒於臺灣臺北地方法院民事簡易判決101
年度北簡字第13210號說原告沒將錢存入被告銀行，及總結
被告曾告原告欠數千元消費款，合一請法院調查證據並計算
到底是誰欠誰錢，以還曾子文信用及信譽。」等語，並未表
明確認某法律關係或其基礎事實存在或不存在之意旨，與前
述所謂應受判決事項之聲明不符；再者，原告亦未提出欲確
認之訴訟標的金額為何，致本院無從計算本件原告應繳納之
訴訟費用為何。爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，
定期命原告補正，並補繳其應納之裁判費，逾期不補正者，
即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國102年5月31日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國102年5月31日
書記官黃書珉