臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 105年度斗簡字第36號
原 告 洪明發
被 告 王吉良
訴訟代理人 王源濟
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本庭
於民國105年3月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零柒佰玖拾元，及自民國一百零四年
十一月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
(一)被告於民國104年5月5日下午2時許，在彰化縣○○鄉○○村
○○路○○號前，持釘有鐵釘之棍棒1支毆打原告，致原告受
有左側頭皮擦傷、左肩擦傷、左手肘擦傷等傷害。原告為此
對被告提出傷害告訴，被告所犯刑事傷害罪部分，業經本院
刑事庭以104年度易字第603號刑事判決判處有期徒刑2月，
如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。
(二)向被告請求下列損害賠償項目及金額：
1.醫藥費用：原告受此傷害，到醫院就診，受有醫藥費用790
元之損害。
2.精神慰撫金：原告受此傷害，身心受有創傷，原告請求精神
慰撫金199,210元。
3.上開損害金額合計200,000元。
(三)爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟。並聲明
：被告應給付原告200,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達翌日(即104年11月14日)起至清償日止，按年息5%計
算之利息。
二、被告辯稱：
(一)原告所受的傷害，對於請求之醫藥費用不爭執，但精神慰撫
金請求過高。
(二)並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，除被告應負侵權行為損害賠償責任外，業
據其提出相符之醫藥費收據等件為證，並經本院依職權調取
本院刑事庭104年度易字第603號刑事卷宗、臺灣彰化地方法
院檢察署104年度偵字第5176號卷宗，核閱屬實，堪信為真
實。是本件之爭點厥為：被告是否應負侵權行為損害賠償責
任？金額為何？詳述如下。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條
第1項及第195條第1項前段分別定有明文。查原告既遭被告
毆打成傷，核屬故意不法侵害原告身體及健康之行為，是原
告本於前開規定，請求被告損害賠償，洵屬有據。
五、按損害賠償，除法律另有規或契約另有訂定外，應以填埔債
權人所受損害及所失利益，民法第216條第1項定有明文。茲
就原告請求之各項損害項目及賠償金額有無依據分別詳述如
下：
(一)醫藥費用損害：原告主張其受此傷害，到醫院就診，受有醫
藥費用790元之損害等情，業據其提出相符之醫藥費收據為
證，且為被告所不爭執，堪信為真實，是原告此部分之主張
，於法有據，堪以採認。
(二)精神慰撫金：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神
上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不
同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情
形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨
參照）。爰依此判例意旨所揭應斟酌情狀，原告職業為自由
業，國中畢業，家境小康；被告職業為農，國小畢業，家境
小康，此有臺灣彰化地方法院檢察署104年度偵字第5176號
偵查卷宗內彰化縣警察局芳苑分局刑案偵查卷宗兩造筆錄，
稅務電子閘門財產所得調件明細表可憑，本院認原告請求被
告應賠償精神慰撫金50,000元，始屬相當。逾此範圍之請求
，不應准許。
(三)從而，原告因本件侵權行為所得請求之損害賠償金額合計為
50,790元（計算式：50,000＋790＝50,790）。
六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求判決
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求
，則無理由，應予駁回。
七、本判決原告勝訴部分，合於民事訴訟法第389條第1項第3款
規定，爰依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌
後於判決結果不生影響，爰不再贅詞論列。
九、本件原為刑事附帶民事訴訟，依法無須繳納裁判費，兩造亦
未支出任何訴訟費用，自無須為訴訟費用負擔之諭知，附此
敘明。
中華民國105年3月22日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官陳明照
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國105年3月22日
書記官梁高賓