臺灣高等法院103年度抗字第738號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年抗字第738號刑事裁定

裁判日期：民國103年08月18日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院刑事裁定103年度抗字第738號抗告人即再審聲請人 莊榮兆 上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國103年7月16日裁定（103年度聲再字第27號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：本件聲請人莊榮兆係對臺灣臺北地方法院91年度自字第698號裁定聲請再審，並非以確定之判決為聲請再審之對象，且並未依刑事訴訟法第429條規定，檢具前開裁定之繕本，其聲請程序核屬違背法定程式，且無從補正，自應以裁定駁回其聲請等語。
二、按刑事案件得聲請再審者，以「確定判決」為限，此觀刑事訴訟法第420條、第421條及第422條之規定即明。次按聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，此為刑事訴訟法第429條所明定，此項聲請再審程式之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年度台抗字第337號判例意旨參照）。
三、抗告意旨略以：抗告人因自訴專利案件，經原審法院以91年度自字第698號刑事裁定駁回自訴，抗告人認前開刑事裁定之認事用法，有裁定不備理由、事實與卷證不符等諸多違誤，實難令人甘服，乃引用前審書狀與證據方法，請求撤銷原審裁定。
四、經查：本件抗告人即再審聲請人莊榮兆因不服原審法院91年度自字第698號刑事裁定，向原審法院聲請再審，然依前揭法條規定，裁定不得作為再審之客體；又抗告人向原審聲請再審，僅提出聲請書狀，未依法提出原裁定之繕本，亦未檢附證據，原審以其聲請再審之程序違背規定，且無從命其補正，予以駁回，核無違誤。抗告意旨所憑各詞，均與聲請再審之程式欠缺無涉，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國103年8月18日
刑事第十一庭審判長法官許宗和
法官趙功恆法官游士珺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官莊佳鈴中華民國103年8月18日