臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第12161號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳有延
被 告 陳富貴
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國106年
10月31日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟參佰捌拾捌元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬貳仟參佰捌拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告中國信託商業銀行
股份有限公司所提之信用卡約定條款第28條、貸款申請書暨
約定書第7條、8條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，
本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告陳富貴經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一
造辯論而為判決。
三、原告主張：
（一）被告於民國95年11月10日向原告請領信用卡使用，依約被
告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務
，負全部給付責任。被告至106年2月23日止累積消費記
帳新臺幣（下同）3,419元（其中3,405元為消費款、14
元為循環利息）未為給付，依約被告除應給付上開消費款
項外，另應給付如附表編號1部分所示之利息。
（二）被告於99年3月31日向原告借款39,000元，約定每月23日
分期攤還，利息按年息11.99％計算之。詎料被告於106
年1月24日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚欠
本金14,584元及如附表編號2部分所示之利息，依法被告
自應負清償責任。
（三）被告於98年10月29日向原告借款150,000元，約定每月23
日分期攤還，未按期攤還本息時，自遲延日起至清償日止
依應繳金額按年息20％計算之。詎料被告於106年1月24
日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚欠本金94,3
85元及如附表編號3部分所示之利息，依法被告自應負清
償責任。
（四）綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸法律關係請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年11月7日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月7日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元
附表：
┌──┬──────┬──────┬────┬─────┐
│編號│請求金額│計息本金│週年利率│利息起算日│
││（新臺幣）│（新臺幣）││(民國)│
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│１│3,419元│3,405元│15％│自106年2│
│││││月24日起至│
│││││清償日止│
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│２│14,584元│14,584元│11.99％│自106年1│
│││││月25日起至│
│││││清償日止│
├──┼──────┼──────┼────┼─────┤
│３│94,385元│94,385元│20％│自106年1│
│││││月25日起至│
│││││清償日止│
└──┴──────┴──────┴────┴─────┘