臺灣臺北地方法院98年度訴字第452號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年訴字第452號民事判決

裁判日期：民國98年05月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度訴字第452號
原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國九十八年五月十一日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖拾捌萬貳仟肆佰柒拾壹元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新台幣壹萬零柒佰玖拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告於民國98年5月11日言詞辯論期日變更起訴聲明，就訴之聲明第一項原請求新臺幣（下同）984,471元，減縮請求為982,471元。查原告僅減縮聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款規定要無不合，應予准許。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於信用卡約定條款第25條、簡易通信貸款約定書第9條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第8頁反面、第10頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
三、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、原告主張：㈠被告於民國91年10月28日與伊成立信用卡使用契約，領用卡號為0000000000000000之VISA信用卡。依約被告就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任，且被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款之約定，應於當期繳款截止日前向伊全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款之約定，除喪失期限利益外，應另行給付債權人按年息20％計算之利息，而被告至95年10月23日累計消費記帳新台幣（下同）306,672元未繳款（299,366元為消費款，5,306元為循環利息，2,000元為其他費用）。依約除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日95年10月23日之翌日起至清償日止，按年息20％計算之利息。㈡被告於94年6月24日向伊借款70萬元，約定分70期清償，並訂於每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息20％加付違約金。惟被告於借款後至95年10月23日止，除清償部份款項外，尚餘677,799元，其中677,286元為本金，513元為違約金，未依約清償，依簡易通信貸款約定書第4條第2款之約定，即喪失期限利益，債務視為全部到期，依約除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止日95年10月23日之翌日起至清償日止，按年息20％計算之違約金。目前尚積欠伊本金共984,471元及如附表所示之利息及違約金，爰依上列各契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。
五、經查，原告主張上列事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、簡易通信貸款申請書、簡易通信貸款約定書、被告帳務明細、客戶消費明細表等件為證（見本院卷第7頁至18頁），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依上列契約之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年5月25日
民事第七庭法官吳定亞以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年5月25日
書記官高秋芬附表：
┌──────┬────────────┬───────────┐│計息本金│利息│違約金││（新台幣）├──────┬─────┼───────────┤││計息期間│利率(年息)│期間及利率（年息）│├──────┼──────┼─────┼───────────┤│299,366元│自95.10.24起│20%│無││（信用卡）│至清償日止│││├──────┼──────┼─────┼───────────┤│677,286元（│無│無│自95.10.24起至清償日止││通信貸款│││，按年息20％計算││）││││└──────┴──────┴─────┴───────────┘