臺灣屏東地方法院100年度事聲字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院100年事聲字第22號民事裁定

裁判日期：民國100年05月20日

裁判案由：聲明異議

臺灣屏東地方法院民事裁定100年度事聲字第22號異議人 林子棋 異議人 王英桃 相對人 張國昭 上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於民國100年
2月25日本院司法事務官所為處分（100年度司聲字第7號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人。民事訴訟法第240條之4定有明文。查本院100年度司聲字第7號之確定訴訟費用額事件，本院司法事務官於100年2月25日裁定駁回異議人之異議，並於100年3月11日送達異議人等，此有裁定及送達證書在卷可稽，嗣異議人於100年3月23日聲明異議，亦有異議狀收件章可按，扣除在途期間後，未逾前開10日法定不變期間，本件聲請程序核無不合。
二、原裁定意旨略以：相對人與異議人間請求分割共有物事件，經本院98年度訴字第162號判決確定，判決主文中明示：本訴及反訴訴訟費用均由本訴原告（即異議人）連帶負擔。經本院調卷審查後，本院98年度訴字第162號事件之本訴裁判費為新台幣（下同）33,274元，業已由應連帶負擔之異議人林子棋繳納完畢；反訴裁判費46,144元及測量費1,600元，總計47,744元由反訴原告（即相對人）繳納完畢，則異議人應連帶賠償之訴訟費用額為反訴裁判費46,144元及測量費1,
600元，總計47,744元，又異議人經本院通知於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，惟相對人遲誤上開期間迄未提出，爰僅先就聲請人（即相對人）一造之費用額確定之，乃僅就相對人支出部分先為裁定命異議人連帶給付47,744元及法定利息。但異議人如於上開訴訟中支出訴訟費用，嗣後仍得另聲請確定其訴訟費用額等語。
三、異議理由以：異議人同樣有支出測量等費用，原裁定卻只諭知異議人應連帶賠償相對人之部分，而未斟酌異議人支出之費用，故對原裁定提出異議。
四、按「當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額。」、「當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。」，民事訴訟法第92條、第93條分別定有明文。準此，當事人應分擔訴訟費用，而由當事人一造聲請確定訴訟費用額時，必法院於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，且他造如期提出，始有民事訴訟法第93條關於法院為確定費用額之裁判時，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造差額規定之適用，亦有最高法院99年度台抗字第518號裁定意旨可資參照。
五、經查，本件異議人與相對人間分割共有物事件，前經本院以98年度訴字第162號判決確定，並諭知「本訴及反訴訴訟費用均由本訴原告連帶負擔」，因相對人張國昭聲請確定訴訟費用額時，本院司法事務官於100年1月13日通知異議人於10日內陳報支出訴訟費用之相關單據到院參辦，同時檢送相對人張國昭聲請確定訴訟費用額狀繕本一件，該通知於100年
1月17日送達異議人等，有該通知及送達證書附卷可稽（見
100年度司聲字第7號卷，第9至11頁），惟陳報期間屆滿異議人仍未陳報，揆諸前開規定與最高法院裁判意旨，法院得僅就相對人（聲請人）一造之費用裁判之。從而司法事務官據此僅就相對人一造確定訴訟費用額，於法即無不合。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。至於異議人嗣後仍得另行聲請確定其訴訟費用額，則另屬一事，附此指明。
六、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中華民國100年5月20日
民事第一庭法官胡晏彰正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中華民國100年5月20日
書記官郭松菊