臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第11663號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 黃博怡
訴訟代理人 劉建甫
楊惠穎
張國呈
被 告 柏樺實業有限公司
法定代理人 符阿福
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國108年10月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬零參佰元，及自附表所示提示日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟玖佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣柒拾貳萬零參佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票（下稱系
爭支票），詎原告於附表所示提示日為付款之提示，竟遭退
票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並
聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別
定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相
符之系爭支票、退票理由單為證。從而，原告依票據之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年11月5日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
附表：
┌──┬────┬────┬──────┬─────┬─────┬──────┐
│編號│支票號碼│發票人│發票日│票面金額│付款人│提示日│
│││││（新臺幣）│││
├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│1│0000000│柏樺實業│108年1月18日│720,300元│彰化商業銀│108年1月18日│
│││有限公司│││行復興分行││
└──┴────┴────┴──────┴─────┴─────┴──────┘
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費7,930元
合計7,930元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年11月5日
書記官林錫欽