臺灣士林地方法院小額民事判決
105年度士小字第646號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 陳雅惠
被 告 林昌盛
上列當事人間請求清償消費借貸款事件，本院於民國105年8月3
日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬壹仟陸佰玖拾伍元，及其中新台幣貳
萬玖仟陸佰柒拾柒元自民國九十四年十月五日起，至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣參萬壹仟陸佰玖拾伍元預供擔保，或將請求標
的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告原名為台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際
商業銀行），於民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限
公司（下稱建華銀行）合併，並於合併後變更公司名稱為「
永豐商業銀行股份有限公司」，依公司法第75條規定，台北
國際商業銀行對被告之債權應由原告承受之，併予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張被告於93年9月17日向原告申辦現金卡，原告借款
後，被告未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額
等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告
清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年8月12日
士林 簡易庭 法官張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月12日
書記官高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費150元
合計1,150元