臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第1864號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃文進
被 告 涂春來
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國106年8月
28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟玖佰貳拾伍元，及自民國九十五
年三月二十日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百
分之十九點八九計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國94年8月30日向訴外人萬泰商業
銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請信用卡使用，依約
被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費
款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益外，另應依週年
利率百分之19.89計付利息，又依銀行法第47條之1規定，
請求利率於104年9月1日前適用原契約利率，自104年9
月1日起之請求利率不超過週年利率百分之15。詎被告至95
年4月10日起未依約清償，尚積欠新臺幣46,925元，嗣萬泰
銀行將上開對被告之債權讓與原告（原名萬榮行銷顧問股份
有限公司），爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係提
起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨約
定條款、交易明細表、債權讓與證明、報紙公告、公司變更
登記表影本為證，而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到
場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，自堪信原告上
開主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與之
法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年8月31日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官蔡惠琪
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體
內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未
於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴
。
中華民國106年8月31日
書記官劉春美