臺灣苗栗地方法院102年度訴字第643號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院102年訴字第643號刑事判決

裁判日期：民國103年11月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決102年度訴字第643號
103年度訴字第69號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告萬盛宏指定辯護人本院公設辯護人蔡文亮上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
102年度偵字第5347號、第5527號）及追加起訴（102年度偵字第5958號），本院判決如下：
主文萬盛宏犯如附表一、二、三、四所示之各罪，均累犯，各處如附表一、二、三、四主文欄所示之刑（均包含主刑及從刑）。主刑部分應執行有期徒刑貳拾年，從刑部分併執行之。
犯罪事實
一、 萬盛宏前 因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以91年度竹北簡字第59號判決，判處有期徒刑4月確定（下稱第1案）；又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院以92年度上訴字第3841號判決，判處有期徒刑7月、7年1月確定（下稱第2案），嗣前開2案經臺灣高等法院以93年度聲字第118號裁定，定應執行刑為有期徒刑7年6月確定，復經臺灣高等法院以97年度聲減字第626號裁定，就第1案及第
2案中有期徒刑7月部分減刑，並就第1案與第2案合併定應執行刑為有期徒刑7年1月確定，於97年1月9日縮短刑期假釋付保護管束出監，並於99年3月17日假釋期滿未經撤銷而執行完畢。
二、萬盛宏明知海 洛因 、甲 基安 非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所管制之第一級、第二級毒品，非經許可，不得持有、轉讓及販賣，且甲基安非他命同時係藥事法第22條第1項第1款所規定之禁藥，不得擅自轉讓，竟分別為下列行為：
（一）基於販賣第一級毒品 海洛 因（下稱 海洛因 ）以營利之犯意，使用其所持用之行動電話門號0000-000000號為聯絡工具，於附表一所載之交易時間、地點，以附表一所示之交易方式、交易金額及數量，將海洛因分別販賣與周 仲仁 、 徐立 先、 徐立維 、 邱冠 民、 徐啟誠 、 黃鈺茹 等6人以營利之，共計11次。
（二）基於販賣第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）以營利之犯意，使用其所持用之行動電話門號0000-00000
0為聯絡工具，於附表二所載之交易時間、地點，以附表二所示之交易方式、交易金額及數量，將甲基安非他命分別販賣與 張文禎 、 彭文杞 及 邱冠民 等3人以營利之，共計
4次。
（三）萬盛宏另基於無償轉讓海洛因之犯意，使用其所有之行動電話門號0000-000000號為聯絡工具，於附表三所載之時間、地點及方式，無償轉讓海洛因與 周仲 仁1人，共計2次。
（四）萬盛宏另基於無償轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，使用其所有之行動電話門號0000-000000號為聯絡工具，於附表四所載之時間、地點及方式，無償轉讓禁藥甲基安非他命與張文禎1人，共計1次。
三、案經苗栗縣警察局苗栗分局、通霄分局報告臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理由
壹、證據能力之說明：
一、按國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，乃係以監控與過濾受監察人通訊內容之方式，蒐集對其有關之紀錄，並將該紀錄予以查扣，作為認定犯罪與否之證據，屬於刑事訴訟上強制處分之一種。而監聽係通訊保障及監察法第13條第1項所定通訊監察方法之一，司法警察機關依法定程序執行監聽取得之錄音，係以錄音設備之機械作用，真實保存當時通訊之內容，如通訊一方為受監察人，司法警察在監聽中蒐集所得之通訊者對話，而其通話本身即係被告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，則依前開說明，自與所謂「審判外之陳述」無涉，應不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力。至司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之監聽（或稱通訊監察）譯文，屬於文書證據之一種，於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定，以適當之設備，顯示該監聽錄音帶之聲音，以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人及其內容與監聽譯文之記載是否相符，或以傳喚相關通訊者等方法為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，法院於審判期日如已踐行提示監聽譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合（最高法院99年臺上字第2933號判決意旨參照）。查本案承辦警員對於被告萬盛宏所持用之門號0000-000000號、徐啟誠、黃鈺茹所共用之門號0000-000000號行動電話實施通訊監察，前經本院核准在案，此有本院102年聲監字第166號、10
2年聲監續字第221號、102年聲監字第137號通訊監察書暨電話附表在卷可查（見102年度偵字第5527號卷第171至
172頁、第173至174頁、102年度偵字第5958號卷第158至159頁），屬合法監聽，而本件司法警察機關依法定程序執行監聽取得之錄音，因其通訊者對話本身即係被告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，是依上開說明，自不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力。又本件經司法警察依據上開監聽錄音結果予以翻譯而製作之各該監聽譯文，檢察官、被告及辯護人對各該監聽譯文之真實性均不爭執，且本院復已於審判期日向當事人、辯護人提示卷附相關之監聽譯文並告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論，則揆之上開說明，各該監聽譯文自均得作為本案判斷之依據。
二、被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文，而該條之立法理由係認被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）之陳述如在法官面前為之，因其任意陳述之信用性係在已受確定保障之情況下所為，自得作為證據。而現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，即不宜遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。本件證人 周仲仁 、 徐立先 、徐立維、邱冠民、徐啟誠、黃鈺茹、張文禎及彭文杞於偵查中經具結之證述，並無顯有不可信之情況，且被告及其辯護人對於證人在偵查中證詞之證據能力，均表示沒有意見，而同意作為證據使用，故於本案得為證據。
三、再按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15
9條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本案作為認定事實所引用審判外之其餘相關供述證據，固屬傳聞證據，惟檢察官、被告及其辯護人，均同意作為證據，亦未於言詞辯論終結前聲明異議，審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，認前揭證據資料均有證據能力。
四、被告所為之自白陳述，並非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法，迄本案言詞辯論終結前，亦未據被告或其辯護人提出違法取供或其他不可信之抗辯，堪認應係出於自由意志所為，本院復參核其他證據資料，信與事實相符，依刑事訴訟法第156條第1項規定，認有證據能力。
五、本案認定犯罪事實以下所憑之非供述證據，均無違反法定程序而取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4反面規定，自得作為本案證據使用。
貳、得心證之理由：
一、上開犯罪事實，業據被告萬盛宏於本院審理中坦承不諱，核與證人周仲仁、徐立先、徐立維、邱冠民、徐啟誠、黃鈺茹、張文禎及彭文杞於警詢及偵查中具結證述情節相符，並有被告所持用之行動電話門號0000-000000號及徐啟誠、黃鈺茹所共同持用之門號0000-000000號通訊監察譯文及本院10
2年聲監字第166號、102年聲監續字第221號、102年聲監字第137號通訊監察書暨電話附表在卷可佐（詳見附表一至四）。本院審酌證人周仲仁、徐立先、徐立維、邱冠民、徐啟誠、黃鈺茹、張文禎及彭文杞等人與被告間，均無任何怨隙，衡情上開證人應無設詞攀誣，或虛構事實以陷害被告之理，其等之證述應屬可信；上開證據與被告之自白互核均大致相符，足認被告之任意性自白，均與事實相符。
二、衡諸我國查緝毒品之施用或販賣向來執法甚謹，對於販賣毒品者尤科以重刑，販賣第一級及第二級毒品係違法行為，非可公然為之，而毒品並無公定價格，係可任意分裝增減分量，且每次買賣之價格、數量，亦隨時依雙方之關係深淺、資力、需求量、對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等因素，而異其標準，機動調整，非可一概論之。從而販賣之利得，除非經行為人詳細供出各次所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一。從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其精確之販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。忖以被告與購毒者間均非至親，倘非有利可圖，自無平白甘冒觸犯重罪之風險而販賣毒品予該等人之理，況被告於審理時亦自承，伊係自己撥一點下來施用，其餘原價賣給別人等語（見本院102年度訴字第643號卷第153頁），是被告應有營利之意圖甚明。
三、綜上所述，被告所犯如附表一所示販賣海洛因、附表二所示販賣甲基安非他命、附表三所示轉讓海洛因、附表四所示轉讓禁藥甲基安非他命之犯行，事證已臻明確，堪以認定，應依法論科。
叁、論罪科刑部分：ㄧ、按海洛因及甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2
項第1款、第2款所列管之第一級毒品、第二級毒品，非經許可，不得持有、轉讓及販賣；又甲基安非他命除係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品外，亦屬於藥事法所稱之禁藥（即藥事法第22條第1款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」），而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條第1項亦定有處罰明文。故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條（規）競合情形，應依重法優於輕法等法理擇一處斷（參見最高法院97年度臺上字第3490號判決意旨）；又毒品未必係經公告之禁藥，禁藥亦未必為毒品。毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係。故除有轉讓之第二級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項之一定數量，經依法加重後之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項為重法，應優先適用藥事法處罰（參見最高法院94年度臺上字第7021號、96年度臺上字第3582號、97年度臺非字第397號判決要旨）。是明知甲基安非他命為藥事法所規定之禁藥而販賣予他人，除各應成立毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪外，亦同時構成藥事法第83條第1項之販賣禁藥罪，為一犯罪行為同時有2種法律可資處罰之法條競合，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」法理，擇一處斷。依藥事法第83條第1項明文規定販賣禁藥（偽藥）罪，其法定刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。」；又毒品危害防制條例第4條第2項定有販賣第二級毒品罪，法定刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。」。經比較後，就販賣第二級毒品，毒品危害防制條例第4條第2項之法定本刑，較藥事法第83條第1項之法定本刑之罪為重。是依前述「重法優於輕法」之法理，本件被告所為如附表二所示販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行部分，均應優先適用毒品危害防制條例第4條第2項之規定處斷；而被告轉讓第二級毒品即禁藥甲基安非他命之犯行，並無積極證據證明已達毒品危害防制條例第
8條第6項之數量，而無依法加重規定之適用，應優先適用重法之藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
二、是核被告所為如附表一所示之犯行，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；如附表二所示之犯行，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；如附表三所示之犯行，係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪；如附表四所示之犯行，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
三、被告所犯之販賣、轉讓海洛因及甲基安非他命等犯行而持有毒品之低度行為，分別為其販賣及轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪（因甲基安非他命仍屬第二級毒品，不得非法持有，雖轉讓部分依藥事法論處，但其持有部分仍違反毒品危害防制條例第11條第2項之罪，故持有甲基安非他命部分仍應論處，最高法院98年度臺上字第5362號判決意旨參照）。
被告所為如附表一至四所示之犯行，犯意各別，行為時間相異，均應予以分論併罰。另附表一編號8部分，被告同時販賣海洛因及甲基安非他命與邱冠民，係以一行為同時觸犯販賣海洛因及販賣甲基安非他命2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定從一重之販賣第一級毒品罪處斷。
四、刑之加重減輕：
（一）被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其受此有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，就法定刑為有期徒刑及罰金部分，加重其刑，至於法定本刑為死刑及無期徒刑部分，則依法不得加重其刑。
（二）按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度臺上字第6157號判決意旨參照）。本件被告販賣海洛因之犯行，無視國家對於杜絕毒品危害之禁令，其行為固屬不當，應予非難，然考量被告所販賣海洛因之數量與金額尚非巨額，另被告僅係單純販賣交易毒品，並無施用強暴、脅迫之不法手段，以其情節而論，其惡性尚不如專以販賣海洛因維生之販毒集團重大，相較於長期、大量販賣毒品之真正毒梟而言，其對社會秩序與國民健康之危害顯然較小，倘仍遽處以販賣第一級毒品之最低刑度無期徒刑，實屬情輕法重，且難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔，在客觀上足以引起一般人之同情，情節顯堪憫恕，爰依刑法第59條之規定，減輕其刑，且就罰金刑部分先加後減。
（三）毒品危害防制條例第17條第2項之減刑事由：
1、按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第
8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要。其中所稱偵查中之自白，包含向有偵查犯罪職權之司法警察（官）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈押，於法官訊問時所為之自白（最高法院99年度臺上字第7665號判決意旨參照）。查本件被告對於附表一編號2至6、8至11販賣海洛因部分、附表二編號2、3販賣甲基安非他命部分及附表三轉讓海洛因之犯罪事實於偵查中及本院審理時均坦承不諱，依前揭說明，應認被告符合於偵、審中自白之要件，就附表一編號2至6、8至11部分，爰依毒品危害防制條例第17條第2項之規定遞減其刑；就附表二編號2、3部分及附表三部分減輕其刑，依法先加後減之。
2、雖辯護人主張附表一編號1、7部分，被告於警詢及偵查均坦承有交付海洛因之事實，僅對是否構成販賣有所爭執，並不影響被告自白之認定等語，然按毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，所謂之「自白」，乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意。亦即自白內容，應有基本犯罪構成要件，於販毒之場合應包含毒品金額、種類、交易時間、地點等，足以令人辨識其所指為何。又「代買毒品」、「合購毒品」或「買賣毒品」在外觀上均有授受毒品及現金之行為，縱被告坦承有上述外觀行為，未必即係自白販賣毒品；而「合資向第三人購買」或「代向第三人購買」與自己「販賣毒品」予他人之意義不同甚明，自不能據此認定其已自白販賣毒品犯行（最高法院102年度臺上字第4630號判決要旨參照），而被告針對附表一編號1部分，於警詢時供稱：並非販賣海洛因給周仲仁，伊係給周仲仁海洛因，沒有向周仲仁收錢等語（見
102年度他字第538號卷第200頁反面）；於偵訊時供稱：伊沒有賣也沒有給周仲仁海洛因，是第2次伊朋友給周仲仁的品質不好，周仲仁一直打電話來亂，伊就補給周仲仁等語（見102年度他字第538號卷第368頁反面）。針對附表一編號7部分，於警詢時供稱：否認有販賣海洛因給邱冠民等語（見102年度他字第538號卷第202頁）；於偵訊時供稱：伊有把摻有海洛因的菸給邱冠民，但是沒有收錢，邱冠民都跟伊合資了，怎麼跟邱冠民收錢等語（見102年度他字第538號卷第369頁及反面），是被告上開於警詢及偵訊之供述，或辯稱轉讓，或辯稱非伊所販賣，或辯稱合資，均非自白，而無毒品危害防制條例第17條第2項偵、審中自白之適用。另附表二編號1、4所示之販賣甲基安非他命犯行，被告針對附表二編號1部分，於警詢時否認販賣，辯稱係張文禎的妹妹試用伊的甲基安非他命，沒有向伊購買等語（見102年度他字第538號卷第
199頁反面），於偵訊時供稱係給張文禎試用，沒有交易成功等語（見102年度他字第538號卷第367頁反面），是於警詢及偵訊時均無自白。附表二編號4部分，被告於警詢時否認販賣甲基安非他命給邱冠民（見102年度他字第538號卷第202頁），於偵訊時供稱：伊係與邱冠民合資等語（見102年度他字第538號卷第369頁反面），是均無自白，自無毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑規定之適用。
3、另起訴書雖認附表一編號8、附表三編號2，被告於偵查中否認犯行，然附表一編號8部分，被告於警詢時供稱：
伊向邱冠民拿錢去跟上手購買毒品後，再將海洛因交給邱冠民等語（見102年度他字第538號卷第202頁）；附表三編號2部分，被告於警詢時供稱：坦承有請周仲仁海洛因等語（見102年度他字第538號卷第200頁反面），是被告雖於偵查中否認犯行，然依被告於警詢中所言，已坦承犯行，且於本院審理時亦坦承，故附表一編號8、附表三編號2部分，仍有偵審自白減輕其刑之適用。另附表二編號3部分，被告雖於警詢時否認販賣甲基安非他命給彭文杞等語（見102年度他字第538號卷第199頁反面至20
0頁），於偵訊時供稱：「（問：102年6月19日上午是否有賣海洛因給彭文杞？）沒有...」（見102年度他字第538號卷第368頁），然被告販賣給彭文杞之毒品係甲基安非他命，並非海洛因，檢察官於偵查中僅問被告有無販賣海洛因給彭文杞，並未問被告有無販賣甲基安非他命給彭文杞，就此部分被告無從表示意見，以獲得減刑寬典處遇之機會，而被告於本院審理時既已坦承此部分犯行，故應認被告仍有偵審自白之適用（最高法院100年度臺上字第3692號判決要旨參照）。
4、被告轉讓禁藥甲基安非他命之行為，既發生藥事法第83條第1項與毒品危害防制條例第8條第2項規定間之法規競合關係，而應優先適用較重之藥事法第83條第1項規定論處，業如前述，則雖被告就附表四之轉讓禁藥甲基安非他命犯行，於偵查及審判中均自白，基於法律整體適用不得割裂原則，不得另依毒品危害防制條例第17條之規定，減輕其刑（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第16號研討結果參照），附此敘明。
五、爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令及毒品對於自身健康之戕害，販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命、轉讓第一級毒品海洛因及禁藥甲基安非他命，足使施用者容易成癮，濫行施用，非但對施用者身心造成傷害，且多有施用致死之案例，而因其成癮性，常使施用者經濟地位發生實質改變而處於劣勢，容易造成家庭破裂戕害國力，為國家嚴格查禁之違禁物，仍不顧其販賣對象可能面臨之困境，加以販賣及轉讓，其販賣及轉讓之行為助長毒品流通，致生危害於社會及他人身體健康甚鉅，其行為實有可議，兼衡被告販賣海洛因及甲基安非他命之期間、次數、數量、金額、人數及轉讓海洛因及禁藥甲基安非他命之期間、次數、人數等情節，並被告自述為國中畢業之智識程度，入監前擔任油漆工，日薪新臺幣（下同）1,800元之經濟狀況及未婚未育有子女之生活狀況（見本院103年度訴字第643號卷第153頁），犯後於偵查中坦承大部分之犯行及於本院審理時均坦承犯行，態度尚稱良好，節省司法資源等一切情狀，就販賣第一級毒品、第二級毒品、轉讓第一級毒品及禁藥甲基安非他命部分，分別量處如附表一至四所示之刑並定其應執行之刑，以示懲儆。
六、沒收部分：
（一）按毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，因該條項並無如同條例第18條第1項所定「不問屬於犯人所有與否，沒收之」之明文，故應屬相對沒收主義之立法，應沒收之物，應以屬被告所有者為限（最高法院93年度臺上字第462號判決意旨參照）。次按犯毒品危害防制條例第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物應予沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，該條例第19條第1項規定甚明。由此項規定觀之，必限於所得者為金錢以外之其他財物而無法沒收時，始應追徵其價額；如所得財物為金錢而無法沒收時，則應以其財產抵償之，不發生追徵價額之問題（最高法院99年第5次刑事庭會議決議、最高法院91年度臺上字第5583號判決要旨參照）。又金錢為代替物，重在兌換價值，而不在原物，自難拘泥於沒收原物之理論，認沒收販賣毒品所得之金錢，以當場查獲扣押者為限，苟能證明其為販賣毒品所得之金錢，均應予以沒收（最高法院92年度臺上字第5227號判決意旨參照），是販賣毒品所得之金錢，無論已否扣案，如仍屬存在，即應依法沒收；而販賣毒品所得之對價，不問其中何部分屬於成本，何部分屬於犯罪所得之財物，應均予沒收，始與上開法條之規定符合，且因犯罪所得之財物，亦不能與正常營利事業計算營利所得之情形，相提並論（最高法院65年度第5次刑庭庭推總會議決議意旨參照）。
（二）被告上開販賣第一級及第二級毒品所得現金部分，雖未經扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定在各該罪項下予以沒收，並諭知如全部或一部不能沒收時，猶應以其財產抵償之。
（三）國內行動電話SIM卡之所有權歸屬，經司法院函請全國各行動電話公司查覆後，各該行動電話公司均認行動電話（含一般型及預付型）SIM卡所有權歸客戶所有，故申請名義人經向各行動電話公司申請取得SIM卡使用後，自非不可轉讓給第三者，而移轉其所有權。查未扣案之HTC廠牌手機（內含未扣案供本案犯罪所用之門號0000-000000號
SIM卡1枚）1支係被告所有，且係供其於本案使用於販賣第一級毒品、第二級毒品、轉讓第一級毒品及禁藥甲基安非他命時之聯絡工具，業據其於本院審理時供承在卷（見本院102年度訴字第643號卷第153頁），核與前開證人之證述情節相符，並有相關通訊監察譯文附卷可參，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告販賣海洛因、甲基安非他命及轉讓海洛因犯行項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。並依刑法第38條第1項第2款之規定，於被告轉讓禁藥甲基安非他命犯行項下諭知沒收。
（四）末按宣告多數沒收者，併執行之，刑法第51條第9款規定臻詳，是宣告多數沒收，定其應執行刑與否，結果尚無不同，即宣告多數沒收未予定應執行刑者，殊難謂違法（最高法院70年度第9次刑事庭會議決定意旨參照）。從而本判決不在宣告之有期徒刑定應執行刑後逐一臚列從刑，附帶陳明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第8條第1項、第17條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條前段、第55條前段、第59條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
中華民國103年11月18日
刑事第一庭審判長法官柳章峰
法官許蓓雯法官紀雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官詹家杰中華民國103年11月18日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條第1項、第2項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條第1項：
轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表一：販賣第一級毒品海洛因部分┌─┬─┬───────┬────────┬───────┬────────────────┬───────────┐│編│交│交易時間（民國│交易方式、經過│有無偵審中自白│認定犯罪事實所憑之證據│主文欄（含主刑及從刑）││號│易│）、交易地點│││││││對├───────┤││││││象│毒品種類、數量││││││││、交易金額（新││││││││臺幣）│││││├─┼─┼───────┼────────┼───────┼────────────────┼───────────┤│1│周│102年6月20日│周仲仁以門號0981│無│1.被告於本院中之自白（見本院訴│ 萬盛宏販 賣第一級毒品，││（│仲│上午7時15分許│315515號行動電話││字643號卷第151頁反面）。│累犯，處有期徒刑壹拾伍││原│仁│；新竹市○○路│與萬盛宏所持用門││2.證人周仲仁於警詢及偵訊中之證述│年叁月。未扣案之HTC廠││起││與民生路口加油│號0000000000號行││（見5527號偵卷第83頁、538號他│牌行動電話壹支（含未扣││訴││站旁│動電話聯繫毒品交││卷第97頁背面）。│案之門號0000000││書│├───────┤易事項，嗣於左列││3.本院102年聲監字第166號通訊監│八四九號SIM卡壹枚）沒││附││第一級毒品海洛│時、地，萬盛宏將││察書、通訊監察書電話附表（見55│收，如全部或一部不能沒││表││因、1小包（約│左列所示份量之海││27號偵卷第171至172頁）。│收時，追徵其價額。未扣││一││0.6公克）、│洛因當場交付予周││4.門號0000-000000號與門號0981-3│案販賣毒品所得之新臺幣││編││3,000元│仲仁，並收受周仲││15515號於102年6月20日上午7│叁仟元沒收，如全部或一││號│││仁給付之價金，萬││時07分50秒共1通通訊監察譯文（│部不能沒收時，以其財產││4│││盛宏販賣海洛因既││見5527號偵卷第33頁）。│抵償之。││）│││遂。││5.萬盛宏門號0000000000號、周仲仁││││││││門號0000000000號通聯調閱查詢單││││││││（見5527號偵卷第177頁、87頁）││││││││。││││││││6.苗栗縣警察局苗栗分局指認犯罪嫌││││││││疑人紀錄表（見5527號偵卷第85至││││││││86頁）。││├─┼─┼───────┼────────┼───────┼────────────────┼───────────┤│2│徐│102年7月14日│徐立維以門號0925│有│1.被告於警詢、偵訊及本院中之自白│萬盛宏販賣第一級毒品，││（│立│下午3時32分許│272233號行動電話││（見5527號偵卷第26頁正背面、53│累犯，處有期徒刑柒年拾││即│先│；苗栗縣竹南鎮│與萬盛宏所持用門││8號他卷第368頁背面、本院訴字│月。未扣案之HTC廠牌行││原│、│ 龍山 路七賢電子│號0000000000號行││第643號卷第151頁反面）。│動電話壹支（含未扣案之││起│徐│遊藝場│動電話聯繫毒品交││2.證人徐立先於警詢及偵訊中之證述│門號000000000││訴│立├───────┤易事項，嗣於左列││（見5527號偵卷第95頁正背面、53│九號SIM卡壹枚）沒收，││書│維│第一級毒品海洛│時間，由徐立先搭││8號他卷第123頁正背面）。│如全部或一部不能沒收時││附││因、1小包（約│載徐立維到達左列│'│3.證人徐立維於警詢及偵訊中之證述│，追徵其價額。未扣案販││表││0.3公克）、4,│地點，二人共同出││（見5527號偵卷第127至128頁、│賣毒品所得之新臺幣肆仟││一││000元│資向萬盛宏購買，││538號他卷第150頁背面）。│元沒收，如全部或一部不││編│││萬盛宏將左列所示││4.本院102年聲監續字第221號通訊│能沒收時，以其財產抵償││號│││份量之海洛因，當││監察書、通訊監察書電話附表（見│之。││5│││場交付予徐立維，││5527號偵卷第173至174頁）。│││）│││並收受二人給付之││5.門號0000-000000號與門號0925-2││││││價金，萬盛宏販賣││72233號於102年7月14日下午1││││││海洛因既遂。││時27分42秒、37分44秒共2通通訊││││││││監察譯文（見5527號偵卷第40至41││││││││頁）。││││││││6.萬盛宏門號0000000000號、徐立維││││││││門號0000000000號通聯調閱查詢單││││││││（見5527號偵卷第177頁、133頁││││││││）。││││││││7.苗栗縣警察局苗栗分局指認犯罪嫌││││││││疑人紀錄表││││││││⑴徐立先之指認（見5527號偵卷第97││││││││至98頁）。││││││││⑵徐立維之指認（見5527號偵卷第13││││││││1至132頁）。││││││││8.現場交易照片1張（見5527號偵卷││││││││第43、102頁）。││├─┼─┼───────┼────────┼───────┼────────────────┼───────────┤│3│徐│102年7月12日│徐立維以市話0376│有│1.被告於警詢、偵訊及本院中之自白│萬盛宏販賣第一級毒品，││（│立│晚上9時45分許│85006、門號0925││（見5527號偵卷第26頁、538號他│累犯，處有期徒刑柒年拾││即│維│；苗栗縣竹南鎮│272233號行動電話││卷第368頁背面至369頁、本院訴│月。未扣案之HTC廠牌行││原││龍山路七賢電子│與萬盛宏所持用門││字第643號卷第151頁反面）。│動電話壹支（含未扣案之││起││遊藝場對面全家│號0000000000號行││2.證人徐立維於警詢及偵訊中之證述│門號000000000││訴││便利商店│動電話聯繫毒品交││（見5527號偵卷第124頁、538號│九號SIM卡壹枚）沒收，││書│├───────┤易事項，嗣於左列││他卷第150頁正背面）。│如全部或一部不能沒收時││附││第一級毒品海洛│時、地，萬盛宏將││3.本院102年聲監續字第221號通訊│，追徵其價額。未扣案販││表││因、1小包（約│左列所示份量之海││監察書、通訊監察書電話附表（見│賣毒品所得之新臺幣肆仟││一││0.3公克）、│洛因當場交付予徐││5527號偵卷第173至174頁）。│元沒收，如全部或一部不││編││4,000元│立維，並收受徐立││4.門號0000-000000號與市話037-68│能沒收時，以其財產抵償││號│││維給付之價金，萬││5006、門號0000-000000號於102│之。││6│││盛宏販賣海洛因既││年7月12日晚間6時01分14秒、8│││）│││遂。││時55分55秒、9時13分19秒、27分││││││││21秒、34分05秒共5通通訊監察譯││││││││文（見5527號偵卷第37至39頁）。││││││││5.萬盛宏門號0000000000號、徐立維││││││││門號0000000000號通聯調閱查詢單││││││││（見5527號偵卷第177頁、133頁││││││││）。││││││││6.苗栗縣警察局苗栗分局指認犯罪嫌││││││││疑人紀錄表（見5527號偵卷第131││││││││至132頁）。││├─┼─┼───────┼────────┼───────┼────────────────┼───────────┤│4│徐│102年7月13日│徐立維以門號0925│有│1.被告於警詢、偵訊及本院中之自白│萬盛宏販賣第一級毒品，││（│立│下午4時45分許│272233號行動電話││（見5527號偵卷第26頁、538號他│累犯，處有期徒刑柒年捌││即│維│；苗栗縣竹南鎮│與萬盛宏所持用門││卷第369頁、本院訴字第643號卷│月。未扣案之HTC廠牌行││原││龍山路七賢電子│號0000000000號行││第151頁反面）。│動電話壹支（含未扣案之││起││遊藝場對面全家│動電話聯繫毒品交││2.證人徐立維於警詢及偵訊中之證述│門號000000000││訴││便利商店│易事項，嗣於左列││（見5527號偵卷第126頁、538號│九號SIM卡壹枚）沒收，││書│├───────┤時、地，萬盛宏將││他卷第150頁背面）。│如全部或一部不能沒收時││附││第一級毒品海洛│左列所示份量之海││3.本院102年聲監續字第221號通訊│，追徵其價額。未扣案販││表││因、1小包（約│洛因當場交付予徐││監察書、通訊監察書電話附表（見│賣毒品所得之新臺幣貳仟││一││0.2公克）、2,│立維，並收受徐立││5527號偵卷第173至174頁）。│元沒收，如全部或一部不││編││000元│維給付之價金1000││4.門號0000-000000號與門號0925-2│能沒收時，以其財產抵償││號│││元，剩餘之1000元││72233號於102年7月13日下午4│之。││7│││於同日晚間6時許││時15分13秒、50分52秒共2通通訊│││）│││給付予萬盛宏，萬││監察譯文（見5527號偵卷第39至40││││││盛宏販賣海洛因既││頁）。││││││遂。││5.萬盛宏門號0000000000號、徐立維││││││││門號0000000000號通聯調閱查詢單││││││││（見5527號偵卷第177頁、133頁││││││││）。││││││││6.苗栗縣警察局苗栗分局指認犯罪嫌││││││││疑人紀錄表（見5527號偵卷第131││││││││至132頁）。││├─┼─┼───────┼────────┼───────┼────────────────┼───────────┤│5│徐│102年7月15日│徐立維以門號09號│有│1.被告於警詢、偵訊及本院中之自白│萬盛宏販賣第一級毒品，││（│立│上午11時許；苗│行動電話與萬盛宏││（見5527號偵卷第26頁、538號他│累犯，處有期徒刑柒年拾││即│維│栗縣竹南鎮龍山│所持用門號098853││卷第369頁、本院訴字第643號卷│月。未扣案之HTC廠牌行││原││路七賢電子遊藝│7849號行動電話聯││第151頁反面至152頁）。│動電話壹支（含未扣案之││起││場停車場│繫毒品交易事項，││2.證人徐立維於警詢及偵訊中之證述│門號000000000││訴│├───────┤嗣於左列時、地，││（見538號他卷第131頁正背面、│九號SIM卡壹枚）沒收，││書││第一級毒品海洛│萬盛宏將左列所示││150頁背面）。│如全部或一部不能沒收時││附││因、1小包（約│份量之海洛因，當││3.本院102年聲監續字第221號通訊│，追徵其價額。未扣案販││表││0.3公克）、4,│場交付予徐立維，││監察書、通訊監察書電話附表（見│賣毒品所得之新臺幣肆仟││一││000元│並收受徐立維給付││5527號偵卷第173至174頁）。│元沒收，如全部或一部不││編│││之價金，萬盛宏販││4.門號0000-000000號與門號0925-2│能沒收時，以其財產抵償││號│││賣海洛因既遂。││72233號於102年7月15日上午10│之。││8│││││時50分11秒、54分10秒共2通通訊│││）│││││監察譯文（見5527號偵卷第42頁）││││││││。││││││││5.萬盛宏門號0000000000號、徐立維││││││││門號0000000000號通聯調閱查詢單││││││││（見5527號偵卷第177頁、133頁││││││││）。││││││││6.苗栗縣警察局苗栗分局指認犯罪嫌││││││││疑人紀錄表（見5527號偵卷第131││││││││至132頁）。││││││││7.現場交易照片3張（見5527號偵卷││││││││第44頁）。││├─┼─┼───────┼────────┼───────┼────────────────┼───────────┤│6│邱│102年6月13日│邱冠民以門號0989│有│1.被告於偵訊及本院中之自白（見53│萬盛宏販賣第一級毒品，││（│冠│凌晨6時許；苗│964155號行動電話││8號他卷第369頁、本院訴字第│累犯，處有期徒刑捌年陸││即│民│栗縣竹南鎮佳北│與萬盛宏所持用門││643號卷第152頁）。│月。未扣案之HTC廠牌行││原││二街97巷35弄1│號0000000000號行││2.證人邱冠民於警詢及偵訊中之證述│動電話壹支（含未扣案之││起││號樓下│動電話聯繫毒品交││（見5527號偵卷第53頁背面、538│門號000000000││訴│├───────┤易事項，嗣於左列││號他卷第169頁正背面）。│九號SIM卡壹枚）沒收，││書││第一級毒品海洛│時、地，萬盛宏將││3.本院102年聲監字第166號通訊監│如全部或一部不能沒收時││附││因、1小包（約│左列所示份量之海││察書、通訊監察書電話附表（見55│，追徵其價額。未扣案販││表││0.9公克）、│洛因當場交付予邱││27號偵卷第171至172頁）。│賣毒品所得之新臺幣壹萬││一││12,000元│冠民，並收受邱冠││4.門號0000-000000號與門號0989-9│貳仟元沒收，如全部或一││編│││民給付之價金，萬││64155號於102年6月13日凌晨5│部不能沒收時，以其財產││號│││盛宏販賣海洛因既││時15分24秒、23分59秒、24分58秒│抵償之。││9│││遂。││、27分21秒、28分40秒、6時00分│││）│││││05秒共6通通訊監察譯文（見5527││││││││號偵卷第45頁）。││││││││5.萬盛宏門號0000000000號、邱冠民││││││││門號0000000000號通聯調閱查詢單││││││││（見5527號偵卷第177頁、58頁）││││││││。││││││││6.苗栗縣警察局苗栗分局指認犯罪嫌││││││││疑人紀錄表（見5527號偵卷第56至││││││││57頁）。││├─┼─┼───────┼────────┼───────┼────────────────┼───────────┤│7│邱│102年6月18日│邱冠民以門號0989│無│1.被告於本院中之自白（本院訴字第│萬盛宏販賣第一級毒品，││（│冠│晚上6時33分許│964155號行動電話││643號卷第152頁）。│累犯，處有期徒刑壹拾伍││即│民│；苗栗縣竹南鎮│與萬盛宏所持用門││2.證人邱冠民於偵訊中之證述（見53│年叁月。未扣案之HTC廠││原││佳北二街97巷35│號0000000000號行││8號他卷第169頁背面）。│牌行動電話壹支（含未扣││起││弄1號│動電話聯繫毒品交││3.本院102年聲監字第166號通訊監│案之門號0000000││訴│├───────┤易事項，嗣於左列││察書、通訊監察書電話附表（見55│八四九號SIM卡壹枚）沒││書││第一級毒品海洛│時、地，萬盛宏將││27號偵卷第171至172頁）。│收，如全部或一部不能沒││附││因、摻有海洛因│左列所示份量之海││4.門號0000-000000號與門號0989-9│收時，追徵其價額。未扣││表││香菸2根、3,00│洛因當場交付予邱││64155號於102年6月18日下午4│案販賣毒品所得之新臺幣││一││0元│冠民，並收受邱冠││時41分42秒、6時08分52秒、28分│叁仟元沒收，如全部或一││編│││民給付之價金，萬││01秒、33分43秒共4通通訊監察譯│部不能沒收時，以其財產││號│││盛宏販賣海洛因既││文（見5527號偵卷第45至46頁）。│抵償之。││10│││遂。││5.萬盛宏門號0000000000號、邱冠民│││）│││││門號0000000000號通聯調閱查詢單││││││││（見5527號偵卷第177頁、58頁）││││││││。││││││││6.苗栗縣警察局苗栗分局指認犯罪嫌││││││││疑人紀錄表（見5527號偵卷第56至││││││││57頁）。││├─┼─┼───────┼────────┼───────┼────────────────┼───────────┤│8│邱│102年7月1日│萬盛宏以門號0988│有│1.被告於警詢及本院中之自白（見55│萬盛宏販賣第一級毒品，││（│冠│下午5時50分許│537849號行動電話││27號偵卷第27頁、本院訴字第643│累犯，處有期徒刑玖年。││即│民│；新竹市三民國│與邱冠民所持用門││號卷第152頁）。│未扣案之HTC廠牌行動電││原││中門口│號0000000000號行││2.證人邱冠民於警詢及偵訊中之證述│話壹支（含未扣案之門號││起│││動電話聯繫毒品交││（見5527號偵卷第53頁背面、538│0000000000號││訴│├───────┤易事項，嗣於左列││號他卷第169頁背面）。│SIM卡壹枚）沒收，如全││書││第一級毒品海洛│時、地，萬盛宏將││3.本院102年聲監續字第221號通訊│部或一部不能沒收時，追││附││因約1.8公克、│左列所示份量之海││監察書、通訊監察書電話附表（見│徵其價額。未扣案販賣毒││表││第二級毒品甲基│洛因，當場交付予││5527號偵卷第173至174頁）。│品所得之新臺幣叁萬元沒││一││安非他命4公克│邱冠民，並收受邱││4.門號0000-000000號與門號0989-9│收，如全部或一部不能沒││編││、30,000元│冠民給付之價金，││64155號於102年7月1日下午4│收時，以其財產抵償之。││號│││萬盛宏販賣海洛因││時30分16秒、5時10分43秒、21分│││11│││、甲基安非他命既││45秒共3通通訊監察譯文（見5527│││）│││遂。││號偵卷第46至47頁）。││││││││5.萬盛宏門號0000000000號、邱冠民││││││││門號0000000000號通聯調閱查詢單││││││││（見5527號偵卷第177頁、58頁）││││││││。││││││││6.苗栗縣警察局苗栗分局指認犯罪嫌││││││││疑人紀錄表（見5527號偵卷第56至││││││││57頁）。││├─┼─┼───────┼────────┼───────┼────────────────┼───────────┤│9│徐│102年5月26日│黃鈺茹以門號0916│有│1.被告於警詢、偵訊及本院中之自白│萬盛宏販賣第一級毒品，││（│啟│上午11時許；苗│402746號行動電話││（見5958號偵卷第58至59頁、194│累犯，處有期徒刑柒年拾││即│誠│栗縣竹南鎮龍山│與萬盛宏所持用門││頁背面至195頁、407號他卷第22│月。未扣案之HTC廠牌行││追│、│ 路樂神 遊藝場外│號0000000000號行││6頁背面至227頁、229頁背面、│動電話壹支（含未扣案之││加│黃│停車場│動電話聯繫毒品交││本院訴字第643號卷第152頁反面│門號000000000││起│鈺├───────┤易事項，嗣於左列││）。│九號SIM卡壹枚）沒收，││訴│茹│第一級毒品海洛│時、地，萬盛宏將││2.證人黃鈺茹於警詢及偵訊中之證述│如全部或一部不能沒收時││書││因、1小包（約│左列所示份量之海││（見5958號偵卷第87頁正背面、第│，追徵其價額。未扣案販││附││0.9公克）、4,│洛因當場交付予徐││193頁背面）。│賣毒品所得之新臺幣肆仟││表││000元│啟誠、黃鈺茹，並││3.證人徐啟誠於警詢及偵訊中之證述│元沒收，如全部或一部不││編│││收受二人給付之價││（見5958號偵卷第70至71頁、193│能沒收時，以其財產抵償││號│││金，萬盛宏販賣海││頁背面、407號他卷第174頁背面│之。││1│││洛因既遂。││至175頁）。│││）│││││4.本院102年聲監字第137號通訊監││││││││察書、通訊監察書電話附表（見59││││││││58號偵卷第158至159頁）。││││││││5.門號0000-000000號與門號0916-4││││││││02746號於102年5月26日上午9││││││││時35分45秒、10時00分01秒共2通││││││││通訊監察譯文（見5958號偵卷第58││││││││頁）。││││││││6.證人黃鈺茹之遠傳資料查詢（見59││││││││58號偵卷第148頁）。││││││││7.萬盛宏門號0000000000號通聯調閱││││││││查詢單（見5958號偵卷第150頁）││││││││。││││││││8.苗栗縣警察局苗栗分局指認犯罪嫌││││││││疑人紀錄表││││││││⑴徐啟誠之指認（見5958號偵卷第11││││││││7至118頁）。││││││││⑵黃鈺茹之指認（見5958號偵卷第11││││││││9至120頁）。││├─┼─┼───────┼────────┼───────┼────────────────┼───────────┤│10│徐│102年7月10日│黃鈺茹以門號0970│有│1.被告於偵訊及本院中之自白（見59│萬盛宏販賣第一級毒品，││（│啟│下午5時50分許│692676號行動電話││58號偵卷第194頁背面至195頁、│累犯，處有期徒刑柒年拾││即│誠│；苗栗縣竹南鎮│與萬盛宏所持用門││本院訴字第643號卷第152頁反面│壹月。未扣案之HTC廠牌││追│、│龍山路樂神遊藝│號0000000000號行││）。│行動電話壹支（含未扣案││加│黃│場外停車場│動電話聯繫毒品交││2.證人黃鈺茹於偵訊中之證述（見59│之門號00000000││起│鈺├───────┤易事項，嗣於左列││58號偵卷第193頁背面至194頁、│四九號SIM卡壹枚）沒收││訴│茹│第一級毒品海洛│所示時、地，萬盛││407號他卷第199頁背面）。│，如全部或一部不能沒收││書││因、1小包（約│宏將左列所示份量││3.證人徐啟誠於偵訊中之證述（見59│時，追徵其價額。未扣案││附││0.4公克）、5,│之海洛因當場交付││58號偵卷第193頁背面至194頁、│販賣毒品所得之新臺幣伍││表││000元│予徐啟誠、黃鈺茹││407號他卷第175頁正背面）。│仟元沒收，如全部或一部││編│││，並收受二人給付││4.本院102年聲監續字第221號通訊│不能沒收時，以其財產抵││號│││之價金，萬盛宏販││監察書、通訊監察書電話附表（見│償之。││2│││賣海洛因既遂。││5958號偵卷第160至161頁）。│││）│││││5.門號0000-000000號與門號0970-6││││││││92676號於102年7月10日下午5││││││││時50分19秒、50分27秒共2通通訊││││││││監察譯文（見5958號偵卷第60至61││││││││頁）。││││││││6.萬盛宏門號0000000000號、黃鈺茹││││││││門號0000000000號通聯調閱查詢單││││││││（見5958號偵卷第150頁、149頁││││││││）。││││││││7.苗栗縣警察局苗栗分局指認犯罪嫌││││││││疑人紀錄表││││││││⑴徐啟誠之指認（見5958號偵卷第11││││││││7至118頁）。││││││││⑵黃鈺茹之指認（見5958號偵卷第11││││││││9至120頁）。││├─┼─┼───────┼────────┼───────┼────────────────┼───────────┤│11│徐│102年7月10日│黃鈺茹以門號0970│有│1.被告於警詢、偵訊及本院中之自白│萬盛宏販賣第一級毒品，││（│啟│晚間8時30分許│692676號行動電話││（見5958號偵卷第63至64頁、194│累犯，處有期徒刑捌年貳││即│誠│；苗栗縣竹南鎮│與萬盛宏所持用門││頁背面至195頁、本院訴字第643│月。未扣案之HTC廠牌行││追│、│龍山路樂神遊藝│號0000000000號行││號卷第152頁反面至153頁）。│動電話壹支（含未扣案之││加│黃│場外停車場│動電話聯繫毒品交││2.證人黃鈺茹於警詢及偵訊中之證述│門號000000000││起│鈺├───────┤易事項，嗣於左列││（見5958號偵卷第86頁背面至87頁│九號SIM卡壹枚）沒收，││訴│茹│第一級毒品海洛│所示時、地，萬盛││、194頁、407號他卷第199頁背│如全部或一部不能沒收時││書││因、1小包（約│宏將左列所示份量││面至200頁）。│，追徵其價額。未扣案販││附││0.9公克）、8,│之海洛因當場交付││3.證人徐啟誠於警詢及偵訊中之證述│賣毒品所得之新臺幣捌仟││表││500元│予徐啟誠、黃鈺茹││（見5958號偵卷第75至76頁、194│伍佰元沒收，如全部或一││編│││，並收受二人給付││頁、407號他卷第175頁正背面）│部不能沒收時，以其財產││號│││之價金，萬盛宏販││。│抵償之。││3│││賣海洛因既遂。││4.本院102年聲監續字第221號通訊│││）│││││監察書、通訊監察書電話附表（見││││││││5958號偵卷第160至161頁）。││││││││5.門號0000-000000號與門號0970-6││││││││92676號於102年7月10日下午5││││││││時55分57秒、晚間7時45分37秒、││││││││8時15分47秒、18分44秒、27分32││││││││秒共5通通訊監察譯文（見5958號││││││││偵卷第61至63頁）。││││││││6.萬盛宏門號0000000000號、黃鈺茹││││││││門號0000000000號通聯調閱查詢單││││││││（見5958號偵卷第150頁、149頁││││││││）。││││││││7.苗栗縣警察局苗栗分局指認犯罪嫌││││││││疑人紀錄表││││││││⑴徐啟誠之指認（見5958號偵卷第11││││││││7至118頁）。││││││││⑵黃鈺茹之指認（見5958號偵卷第11││││││││9至120頁）。││└─┴─┴───────┴────────┴───────┴────────────────┴───────────┘附表二：販賣第二級毒品甲基安非他命部分┌─┬─┬───────┬────────┬───────┬────────────────┬───────────┐│編│交│交易時間（民國│交易方式、經過│有無偵審中自白│認定犯罪事實所憑之證據│主文欄（含主刑及從刑）││號│易│）、交易地點│││││││對├───────┤││││││象│毒品種類、數量││││││││、交易金額（新││││││││臺幣）│││││├─┼─┼───────┼────────┼───────┼────────────────┼───────────┤│1│張│102年7月3日│萬盛宏以門號0988│無│1.被告於本院中之自白（見本院訴字│萬盛宏販賣第二級毒品，││（│文│下午5時許；苗│537849號行動電話││643號卷第151頁）。│累犯，處有期徒刑柒年拾││即│禎│栗縣後龍 鎮明山 │與張文禎所持用門││2.證人張文禎於偵訊之證述（見538│月。未扣案之HTC廠牌行││原││路136巷48號門│號0000000000號行││號他卷第60頁正背面）。│動電話壹支（含未扣案之││起││外│動電話聯繫毒品交││3.本院102年聲監續字第221號通訊│門號000000000││訴│├───────┤易事項，嗣於左列││監察書、通訊監察書電話附表（見│九號SIM卡壹枚）沒收，││書││第二級毒品甲基│時、地，萬盛宏將││5527號偵卷第173至174頁）。│如全部或一部不能沒收時││附││安非他命、3小│左列所示份量之甲││4.門號0000-000000號與門號0989-2│，追徵其價額。未扣案販││表││包（約1公克）│基安非他命當場交││30058號於102年7月3日下午4│賣毒品所得之新臺幣叁仟││一││、3,000元│付予張文禎，並收││時59分38秒共1通通訊監察譯文（│元沒收，如全部或一部不││編│││受張文禎給付之價││見5527號偵卷第28頁）。│能沒收時，以其財產抵償││號│││金，萬盛宏販賣甲││5.萬盛宏門號0000000000號、張文禎│之。││1│││基安非他命既遂。││門號0000000000號通聯調閱查詢單│││）│││││（見5527號偵卷第177頁、111頁││││││││）。││││││││6.苗栗縣警察局苗栗分局指認犯罪嫌││││││││疑人紀錄表（見5527號偵卷第109││││││││至110頁）。││├─┼─┼───────┼────────┼───────┼────────────────┼───────────┤│2│張│102年7月5日│萬盛宏以門號0988│有│1.被告於偵訊及本院中之自白（538│萬盛宏販賣第二級毒品，││（│文│下午4時許；苗│537849號行動電話││號他卷第368頁、本院訴字第643│累犯，處有期徒刑叁年拾││即│禎│栗縣後龍鎮明山│與張文禎所持用門││號卷第151頁）。│月。未扣案之HTC廠牌行││原││路136巷48號門│號0000000000號行││2.證人張文禎於偵訊中之證述（見53│動電話壹支（含未扣案之││起││外│動電話聯繫毒品交││8號他卷第60頁背面）。│門號000000000││訴│├───────┤易事項，嗣於左列││3.本院102年聲監續字第221號通訊│九號SIM卡壹枚）沒收，││書││第二級毒品甲基│時、地，萬盛宏將││監察書、通訊監察書電話附表（見│如全部或一部不能沒收時││附││安非他命、3小│左列所示份量之甲││5527號偵卷第173至174頁）。│，追徵其價額。未扣案販││表││包（約2公克）│基安非他命當場交││4.門號0000-000000號與門號0989-2│賣毒品所得之新臺幣伍仟││一││、5,000元│付予張文禎，並收││30058號於102年7月5日下午3│元沒收，如全部或一部不││編│││受張文禎給付之價││時45分52秒、59分05秒共2通通訊│能沒收時，以其財產抵償││號│││金，萬盛宏販賣甲││監察譯文（見5527號偵卷第29至30│之。││2│││基安非他命既遂。││頁）。│││）│││││5.萬盛宏門號0000000000號、張文禎││││││││門號0000000000號通聯調閱查詢單││││││││（見5527號偵卷第177頁、111頁││││││││）。││││││││6.苗栗縣警察局苗栗分局指認犯罪嫌││││││││疑人紀錄表（見5527號偵卷第109││││││││至110頁）。││├─┼─┼───────┼────────┼───────┼────────────────┼───────────┤│3│彭│102年6月19日│彭文杞以門號0930│有│1.被告於本院中之自白（見本院訴字│萬盛宏販賣第二級毒品，││（│文│上午7時許；新│112409號行動電話││第643號卷第151頁及反面）│累犯，處有期徒刑肆年肆││即│杞│竹市○○路大市│與萬盛宏所持用門││註：檢察官偵查中僅問被告有無販│月。未扣案之HTC廠牌行││原││場旁 萊爾富 便利│號0000000000號行││賣海洛因給彭文杞，並未訊問被告│動電話壹支（含未扣案之││起││超商前│動電話聯繫毒品交││有無販賣甲基安非他命給彭文杞（│門號000000000││訴│├───────┤易事項，嗣於左列││見538號他卷第368頁）。│九號SIM卡壹枚）沒收，││書││第二級毒品甲基│時、地，萬盛宏將││2.證人彭文杞於警詢及偵訊中之證述│如全部或一部不能沒收時││附││安非他命、4公│左列所示份量之甲││（見5527號偵卷第69至70頁、538│，追徵其價額。未扣案販││表││克、11,000元│基安非他命當場交││號他卷第73頁背面）。│賣毒品所得之新臺幣壹萬││一│││付予彭文杞，並收││3.本院102年聲監字第166號通訊監│壹仟元沒收，如全部或一││編│││受彭文杞給付之價││察書、通訊監察書電話附表（見55│部不能沒收時，以其財產││號│││金，萬盛宏販賣甲││27號偵卷第171至172頁）。│抵償之。││3│││基安非他命既遂。││4.門號0000-000000號與門號0930-1│││）│││││12409號於102年6月19日上午6││││││││時32分31、34分17秒、44分35秒、││││││││56分49秒、58分54秒共5通通訊監││││││││察譯文（見5527號偵卷第32頁）。││││││││5.萬盛宏門號0000000000號、彭文杞││││││││門號0000000000號通聯調閱查詢單││││││││（見5527號偵卷第177頁、75頁）││││││││。││││││││6.苗栗縣警察局苗栗分局指認犯罪嫌││││││││疑人紀錄表（見5527號偵卷第72至││││││││73頁）。││├─┼─┼───────┼────────┼───────┼────────────────┼───────────┤│4│邱│102年7月20日│邱冠民以門號0989│無│1.被告於本院中之自白（本院訴字第│萬盛宏販賣第二級毒品，││（│冠│上午6時10分許│964155號行動電話││643號卷第152頁）。│累犯，處有期徒刑捌年貳││即│民│；新竹市○○路│與萬盛宏所持用門││2.證人邱冠民於警詢及偵訊中之證述│月。未扣案之HTC廠牌行││原││統一便利商店│號0000000000號行││（見5527號偵卷第53頁背面至54頁│動電話壹支（含未扣案之││起│├───────┤動電話聯繫毒品交││、538號他卷第169頁背面至170│門號000000000││訴││第二級毒品甲基│易事項，嗣於左列││頁）。│九號SIM卡壹枚）沒收，││書││安非他命、6公│時、地，萬盛宏將││3.本院102年聲監續字第221號通訊│如全部或一部不能沒收時││附││克、9,000元│左列所示份量之甲││監察書、通訊監察書電話附表（見│，追徵其價額。未扣案販││表│││基安非他命當場交││5527號偵卷第173至174頁）。│賣毒品所得之新臺幣玖仟││一│││付予邱冠民，並收││4.門號0000-000000號與門號0989-9│元沒收，如全部或一部不││編│││受邱冠民給付之價││64155號於102年7月20日凌晨3│能沒收時，以其財產抵償││號│││金，萬盛宏販賣甲││時02分56秒、47分17秒、4時06分│之。││12│││基安非他命既遂。││24秒、5時30分21秒、36分23秒、│││）│││││52分15秒、56分24秒共7通通訊監││││││││察譯文（見5527號偵卷第48至49頁││││││││）。││││││││5.萬盛宏門號0000000000號、邱冠民││││││││門號0000000000號通聯調閱查詢單││││││││（見5527號偵卷第177頁、58頁）││││││││。││││││││6.苗栗縣警察局苗栗分局指認犯罪嫌││││││││疑人紀錄表（見5527號偵卷第56至││││││││57頁）。││└─┴─┴───────┴────────┴───────┴────────────────┴───────────┘
附表三：無償轉讓第一級毒品海洛因部分┌─┬─┬───────┬────────┬───────┬────────────────┬───────────┐│編│轉│轉讓時間（民國│轉讓方式、經過│有無偵審中自白│認定犯罪事實所憑之證據│主文欄（含主刑及從刑）││號│讓│）、轉讓地點│││││││對├───────┤││││││象│毒品種類、數量│││││├─┼─┼───────┼────────┼───────┼────────────────┼───────────┤│1│周│102年6月22日│周仲仁以門號0936│有│1.被告於警詢及本院中之自白（見55│萬盛宏轉讓第一級毒品，││（│仲│下午4時15分許│716127號行動電話││27號偵卷第25頁正背面、本院訴字│累犯，處有期徒刑柒月。││即│仁│；新竹市○○路│與萬盛宏所持用門││第643號卷第152頁反面）。│未扣案之HTC廠牌行動電││原││中華電信營業處│號0000000000號行││2.證人周仲仁於偵訊中之證述（見53│話壹支（含未扣案之門號││起││前│動電話聯繫毒品轉││8號他卷第97頁背面）。│0000000000號││訴│├───────┤讓事項，嗣於左列││3.本院102年聲監字第166號通訊監│SIM卡壹枚）沒收，如全││書││第一級毒品海洛│時、地，萬盛宏將││察書、通訊監察書電話附表（見55│部或一部不能沒收時，追││附││因、約0.2公克│左列所示份量之海││27號偵卷第171至172頁）。│徵其價額。││表│││洛因當場交付予周││4.門號0000-000000號與門號0936-7│││二│││仲仁，萬盛宏轉讓││16127號於102年6月20日晚間11│││編│││海洛因既遂。││時14分40秒、21日晚間8時50分│││號│││││21秒、22日上午9時17分55秒、中│││2│││││午12時16分32秒、下午1時57分03│││）│││││秒、3時14分35秒、55分43秒、4││││││││時12分50秒共8通通訊監察譯文（││││││││見5527號偵卷第33至34頁）。││││││││5.萬盛宏門號0000000000號、周仲仁││││││││門號0000000000號通聯調閱查詢單││││││││（見5527號偵卷第177頁、87頁）││││││││。││││││││6.苗栗縣警察局苗栗分局指認犯罪嫌││││││││疑人紀錄表（見5527號偵卷第85至││││││││86頁）。││├─┼─┼───────┼────────┼───────┼────────────────┼───────────┤│2│周│102年6月23日│周仲仁以門號0936│有│1.被告於警詢及本院中之自白（見55│萬盛宏轉讓第一級毒品，││（│仲│凌晨2時20分許│716127號行動電話││27號偵卷第25頁正背面、本院訴字│累犯，處有期徒刑柒月。││即│仁│；新竹市○○街│與萬盛宏所持用門││第643號卷第152頁反面）。│未扣案之HTC廠牌行動電││原││7號金銀島電子│號0000000000號行││2.證人周仲仁於警詢及偵訊中之證述│話壹支（含未扣案之門號││起││遊藝場│動電話聯繫毒品轉││（見538號他卷第82頁、97頁背面│0000000000號││訴│├───────┤讓事項，嗣於左列││）。│SIM卡壹枚）沒收，如全││書││第一級毒品海洛│時、地，萬盛宏將││3.本院102年聲監字第166號通訊監│部或一部不能沒收時，追││附││因、約0.6公克│左列所示份量之海││察書、通訊監察書電話附表（見55│徵其價額。││表│││洛因當場交付予周││27號偵卷第171至172頁）。│││二│││仲仁，萬盛宏轉讓││4.門號0000-000000號與門號0936-7│││編│││海洛因既遂。││16127號於102年6月23日凌晨0│││號│││││時04分54秒、1時27分35秒、43分│││3│││││07秒、2時19分49秒共4通通訊監│││）│││││察譯文（見5527號偵卷第35頁）。││││││││5.萬盛宏門號0000000000號、周仲仁││││││││門號0000000000號通聯調閱查詢單││││││││（見5527號偵卷第177頁、87頁）││││││││。││││││││6.苗栗縣警察局苗栗分局指認犯罪嫌││││││││疑人紀錄表（見5527號偵卷第85至││││││││86頁）。││└─┴─┴───────┴────────┴───────┴────────────────┴───────────┘
附表四：無償轉讓禁藥甲基安非他命部分┌─┬─┬───────┬────────┬───────┬────────────────┬───────────┐│編│轉│轉讓時間（民國│轉讓方式、經過│有無偵審中自白│認定犯罪事實所憑之證據│主文欄（含主刑及從刑）││號│讓│）、轉讓地點│││││││對├───────┤││││││象│毒品種類、數量│││││├─┼─┼───────┼────────┼───────┼────────────────┼───────────┤│1│張│102年7月6日│萬盛宏以門號0988│有│1.被告於警詢、偵訊及本院中之自白│萬盛宏轉讓禁藥，累犯，││（│文│下午5時30分許│537849號行動電話││（見538號他卷第336頁正背面、│處有期徒刑柒月。未扣案││即│禎│；苗栗縣後龍鎮│與張文禎所持用門││368頁、本院訴字第643號卷第│之HTC廠牌行動電話壹支││原││明山路136巷48│號0000000000號行││152頁及反面）。│（含未扣案之門號０九八││起││號門外│動電話聯繫毒品轉││2.證人張文禎於偵訊中之證述（見53│0000000號SIM卡││訴│├───────┤讓事項，嗣於左列││8號他卷第60頁背面）。│壹枚）沒收。││書││第二級毒品甲基│時、地，萬盛宏將││3.本院102年聲監續字第221號通訊│││附││安非他命、約0.│左列所示份量之甲││監察書、通訊監察書電話附表（見│││表││2公克│基安非他命當場交││5527號偵卷第173至174頁）。│││二│││付予張文禎，萬盛││4.門號0000-000000號與門號0989-2│││編│││宏轉讓禁藥甲基安││30058號於102年7月6日下午2│││號│││非他命既遂。││時54分29秒、5時00分37秒、28分│││1│││││48秒共3通通訊監察譯文（見5527│││）│││││號偵卷第30至31頁）。││││││││5.萬盛宏門號0000000000號、張文禎││││││││門號0000000000號通聯調閱查詢單││││││││（見5527號偵卷第177頁、111頁││││││││）。││││││││6.苗栗縣警察局苗栗分局指認犯罪嫌││││││││疑人紀錄表（見5527號偵卷第109││││││││至110頁）。││└─┴─┴───────┴────────┴───────┴────────────────┴───────────┘