臺灣新北地方法院107年度訴字第2048號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年訴字第2048號民事判決

裁判日期：民國107年12月27日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決107年度訴字第2048號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達 訴訟代理人 林也新
張友輔 被告力大光電科技有限公司法定代理人 何明洲 被告 董麗敏 被告 劉文郁 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國107年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣肆佰柒拾捌萬捌仟壹佰伍拾肆元，及自民國107年5月16日起至清償日止，按年息2.67%計算之利息，並自民國107年6月17日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部份，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告力大光電科技有限公司經股東臨時會議決議解散，業經新北市政府107年2月27日新北府經司字第1078011968號函准為解散登記，被告公司臨時股東會並選任何明洲為清算人，此有本院107年度司司字第146號呈報清算人卷可稽，先予敘明。被告三人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告公司於民國106年6月21日邀其餘被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）500萬元，並約定利率、期限、違約金等，同時簽立借據乙紙作為借款憑證，詎料被告公司已於107年2月27日解散，依授信約定書第五條第二項之約定，應視為全部到期，尚欠如主文所示之本金、利息、違約金。又被告董麗敏、劉文郁為連帶保證人，依消費借貸及連帶保證之法律關係，被告三人應負連帶給付責任。爰請求被告連帶給付0000000元，及自107年5月16日起至清償日止，按年息2.67%計算之利息，並自107年6月17日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部份，按上開利率百分之二十計付之違約金。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，僅對支付命令聲明異議，但未提出其他書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、授信約定書、連帶保證書、放款帳務資料查詢單為證，原告之主張為可採信。原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國107年12月27日
民事第六庭法官陳映如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月27日
書記官黃頌棻