裁判字號：臺灣新北地方法院107年聲字第5124號刑事裁定
裁判日期：民國107年12月27日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣新北地方法院刑事裁定107年度聲字第5124號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人杜雲貞上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（107年度執聲字第3731號），本院裁定如下：
主文杜雲貞所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人杜雲貞因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款分別定有明文。又裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院47年台抗字第2號判例、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯竊盜等案件，先後經判決判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定，有各該刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。是如附表所示之罪為裁判確定前犯數罪，檢察官以本院為最後事實審法院，聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節及行為次數等情狀後整體評價其應受矯治之程度，並兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，定其應執行之刑如
主文所示，且諭知易服勞役之折算標準，另併援引「臺灣新北地方檢察署受刑人杜雲貞定應執行刑案件一覽表」為附表（該一覽表編號1之犯罪日期應補充為「106.11.30中午12時14分許」，編號2之犯罪日期應補充為「106.11.26下午
3時22分許」，編號3之犯罪日期應補充為「106.11.25下午5時53分許/106.11.27上午6時50分許/106.11.27上午11時20分許」）。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中華民國107年12月27日
刑事第四庭法官林翊臻上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官許丞儀中華民國108年1月2日