臺灣澎湖地方法院106年度簡上字第9號民事判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院106年簡上字第9號民事判決

裁判日期：民國107年01月04日

裁判案由：塗銷所有權移轉登記

臺灣澎湖地方法院民事判決106年度簡上字第9號上訴人 黃鳳嬌 訴訟代理人 朱文斌 被上訴人 黃武勝 訴訟代理人 馬陳棠 律師
黃武龍 上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，上訴人對於中華民國106年1月18日本院馬公簡易庭105年度馬簡字第72號第一審判決提起上訴，本院於106年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、本件事實及理由，均引用原審判決書之記載（如附件）。
二、本件上訴意旨求為聲明原判決廢棄，並准許如起訴之聲明，然未提出新攻擊或防禦方法。另按因被詐欺或被脅迫，而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示；前條之撤銷，應於發見詐欺或脅迫終止後，1年內為之。但自意思表示後，經過10年，不得撤銷，民法第92條第1項前段、第93條分別定有明文。故依法若有被詐欺之情形，表意人欲撤銷意思表示者，即應在發見詐欺1年內，及意思表示後10年內為之。查本件上訴人係主張其受詐欺為意思表示而依民法第92條第1項前段行使撤銷權，而兩造簽訂之系爭土地買賣契約時點既在民國89、90年間，乃上訴人遲於105年8月3日始提起本件訴訟主張撤銷意思表示（見原審卷第2頁），上訴人並於上訴狀載明「上訴人發現被上訴人詐欺之時間乃在105年8月起訴前，雖超過十年之時間，但並未超過一年之除斥期間」，則依上開規定及說明，上訴人主張受詐欺而為意思表示之時間已逾10年之除斥期間，自不得再行使撤銷權，原審據以駁回上訴人之請求，尚無不合，上訴人猶執陳詞，上訴請求廢棄原判決，改判如原判決所載上訴人聲明欄所示，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第454條、第449條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國107年1月4日
民事庭審判長法官呂明燕
法官倪霈棻法官陳順輝以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國107年1月4日
書記官許致愷