臺灣臺東地方法院小額民事判決 106年度東小字第211號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 劉昌達
被 告 李萬得
上列當事人間106年度東小字第211號清償借款事件，於中華民國
106年12月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟捌佰陸拾陸元，及其中以新臺幣
壹萬捌仟參佰零陸元自民國94年08月16日起至民國104年08月31
日止，按週年利率百分之20計算之利息；另自民國104年09月01
日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟捌佰柒拾玖元，及其中以新臺幣
參萬伍仟貳佰零參元自民國94年10月19日起至民國104年08月31
日止，按週年利率百分之20計算之利息；另自民國104年09月01
日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
一、被告於民國92年6月間向大眾商業銀行股份有限公司（下稱
大眾銀行）申辦現金卡借款，約定：利息按週年利率百分之
18.25計算，若未按期清償則視為全部到期，利息則自應繳
日起至清償日止按週年利率百分之20計算。嗣被告自94年08
月15日尚結欠大眾銀行如主文第1項所示之金額。而大眾銀
行嗣將對被告之債權，於94年09月間讓與普羅米斯顧問股份
有限公司（下稱普羅米斯公司）；而普羅米斯公司於95年02
月間再將該債權讓與原告，併提出現金卡申請書、約定事項
、放款交易明細表、債權讓與證明書影本為證。
二、被告於民國92年12月間向中華商業銀行股份有限公司（下稱
中華銀行）申辦現金卡借款，約定：利息按週年利率百分之
18.25計算，若未按期清償則視為全部到期，利息則自應繳
日起至清償日止按週年利率百分之20計算。嗣被告自94年10
月18日尚結欠中華銀行如主文第2項所示之金額。而中華銀
行嗣將對被告之前揭債權，於94年10月31日間讓與翊豐資產
管理股份有限公司（下稱翊豐公司）；而翊豐公司於98年12
月間將該債權讓與富全資產管理股份有限公司（下稱富全公
司）；富全公司於102年10月30日再將該債權讓與原告，併
提出現金卡申請書、約定書、放款交易明細表、債權讓與證
明書影本為證，爰依民法第478條消費借貸之法律關係起訴
，併聲明求為判決：如主文第1項、第2項所示。
參、得心證之理由：
經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據
資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示
，已足認定原告之主張為真。從而，原告依民法第478條消
費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：
如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項之規定，判決如主文第1項、第2項所示。
伍、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第3項所示。
陸、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判
決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第4項所示。
中華民國106年12月15日
民事簡易庭法官陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月15日
書記官戴嘉宏
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元（第07頁：裁判費收據）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。