臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度湖簡字第396號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳奕豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第10191號），本院判決如下：
主文
陳奕豪犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日，未扣案犯罪所得玉山臺灣高粱酒壹瓶沒收之，如全部
或一部不能沒收或不宜執行收收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，
處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案
犯罪所得玉山臺灣高粱酒壹瓶沒收之，如全部或一部不能沒收或
不宜執行收收時，追徵其價額。拘役部分應執行拘役壹拾伍日，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一第1行「陳奕豪意圖為
自己不法之所有，於民國…」部分，應補充為：「陳奕豪意
圖為自己不法之所有，分別：於民國…」外，餘均如檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2
次竊盜犯行，時間已相隔1小時餘，且於第1次竊盜犯行已
離開該被害超商所在地後，第2次另又重新返還該被害超商
再為不同偷竊犯行，顯係基於不同犯意所為，應予分論併罰
。爰審酌被告不思循正途獲取所需，反以竊盜方式，破壞社
會治安，兼衡被告之年齡、品行，犯罪之動機、目的、手段
，所竊取財物之價值尚非至鉅（2次犯行所竊物品均為價值
新臺幣150元之酒類1瓶），所生損害非重，及其犯罪後坦承
犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭
知易科罰金之折算標準，再依法定應執行之刑及諭知易科罰
金之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第
1項前段、第3項分別定有明文。查被告因犯本案竊盜犯行
所得之玉山臺灣高粱酒各1瓶，均未據扣案，且未實際發還
予被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定予以宣告全
部均沒收，並依同條第3項規定，諭知如全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。末按修正後刑法第51條
關於數罪併罰定應執行者，將原第9款之沒收刪除，而移至
修正後刑法第40條之2第1項，故就沒收已無定應執行刑之
問題。依修正後之刑法第40條之2第1項規定，本案被告各
罪主文所宣告沒收之物，應併執行之，雖宣告多數沒收，然
因無定應執行刑之問題，故無庸在主文之應執行刑項下再次
諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段
、51條第6款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第
1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示
之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國106年12月19日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應
附繕本），上訴於本院合議庭。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國106年12月29日
書記官潘建儒
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，有而竊取他人之動產者，為竊
盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。