臺灣臺中地方法院111年度聲字第305號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年聲字第305號刑事裁定

裁判日期：民國111年03月15日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度聲字第305號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人林暐程上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第188號），本院裁定如下：
主文林暐程所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行罰金新臺幣參萬參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人林暐程因犯竊盜罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決可供參考）。
三、經查：受刑人所犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，且均經確定在案，有本院110年度沙簡字第311號、110年度簡上字第329號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份附卷可參。又受刑人所犯如附表編號2至編號3之罪，經本院以110年度簡上字第329號判決定其應執行刑為罰金新臺幣（下同）1萬5,000元，是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第7款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至編號3所示3罪之總和（罰金3萬6,000元）；亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1之宣告刑（罰金2萬元），加計附表編號2至編號3之執行刑（罰金1萬5,000元）之總和（罰金3萬5,000元）。爰審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類、責任非難程度及受刑人對本案之意見（經函詢未回覆）等情，應定其應執行刑及諭知易服勞役之折算標準為如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中華民國111年3月15日
刑事第十五庭法官簡佩珺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官陳玲誼中華民國111年3月15日附表：受刑人林暐程定應執行刑案件一覽表編號123罪名竊盜竊盜竊盜宣告刑罰金新臺幣20000元罰金新臺幣13000元罰金新臺幣3000元犯罪日期110/04/21110/04/23110/04/30偵查(自訴)機關年度案號臺中地檢110年度速偵字第2173號臺中地檢110年度速偵字第2327號臺中地檢110年度速偵字第2327號最後事實審法院臺中地院臺中地院臺中地院案號110年度沙簡字第311號110年度簡上字第329號110年度簡上字第329號判決日期110/06/11110/11/25110/11/25確定判決法院臺中地院臺中地院臺中地院案號110年度沙簡字第311號110年度簡上字第329號110年度簡上字第329號判決確定日期110/07/13110/11/25110/11/25是否為得易服勞役之案件是是是備註臺中地檢110年度罰執字第416號臺中地檢111年度罰執字第41號（編號2至3定應執行刑為罰金新臺幣15000元)