臺灣臺東地方法院小額民事判決
109年度東小字第150號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 高振洋
被 告 潘智謙
上列當事人間請求返還分期付款買賣價金事件，於中華民國109
年9月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）57,332元，及自民國107年9月15
日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人浚貿機車行訂購機車乙部並採分
期付款買賣方式繳款，分期總價金為9萬3,816元，雙方約定
自106年7月15日起至109年6月15日止，以每月為1期，共分
36期給付，每期應繳2,606元，直至清償完畢，另約定被告
若有延遲付款等情事，所有未到期分期價款視為提前到期，
應即償還，並自遲延繳款或違約日起至清償日止，依週年利
率20%計收遲延利息，雙方並簽訂分期付款申請書暨分期付
款約定書（下稱系爭契約）。又依上揭分期付款約定書第1
條約定被告同意浚貿機車行於系爭契約成立後，即將上開分
期款及依契約所得請求之權利及利益轉讓予原告。詎被告僅
繳付14期，自107年9月15日起即未繳付分期價金，爰依系爭
契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付尚未繳清之分期
款57,332元及遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出系爭契約及繳款明細等影
本附卷可稽，核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌，是依本院
調查結果，應認原告之主張之事實應信為真實。
五、從而，原告本於系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19規定，確定訴訟費用額即為原告已繳納之第一審裁判
費1,000元，應由被告負擔。
中華民國109年9月14日
臺東簡易庭法官楊憶忠
計算書
項目金額備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中華民國109年9月14日
書記官蘇美琴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。