臺灣士林地方法院民事裁定 103年度湖小字第232號
原 告 林淑珠
被 告 殷辰羽
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
理由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以
裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴
訟，對刑事被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害
，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，
否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟
程序附帶為此請求。故刑事法院得依刑事訴訟法第504條第
1項規定將附帶民事訴訟以裁定移送於該法院民事庭者，以
刑事部分宣告被告有罪且原告所受損害係刑事判決認定之犯
罪事實所致者為限。原告之訴不符合附帶民事訴訟之要件，
刑事法院應依刑事訴訟法第502條第1項或第503條第1項
前段之規定以判決駁回原告之訴。如刑事法院誤以裁定移送
於民事庭，其訴之不合法，不因移送民事庭而受影響，受移
送之民事庭仍應認原告之訴為不合法而以裁定駁回。
二、本件原告雖主張被告偽簽其名於薪資表並持向東森房屋公司
核發薪資人員詐領原告應領薪資新臺幣（下同）10,500元，
涉犯偽造署押、偽造私文書、行使偽造私文書及詐欺等罪，
業經檢察官聲請簡易判決處刑，乃提起附帶民事訴訟，請求
判命被告賠償薪資、法律諮詢費及向被告求償期間各種不便
所生精神壓力及痛苦共100,000元並加給利息云云。惟被告
偽造文書部分，固侵害原告人格權，惟其回復原狀之方法，
乃除去原告名義遭被告冒用之狀態，並非另以金錢為補償；
被告詐欺部分，其施詐對象為東森房屋公司，且結果為東森
房屋公司受有誤發薪資之損害；至於支出法律諮詢費及向被
告求償期間各種不便所生精神壓力及痛苦，則非因起訴之犯
罪事實所生之直接損害。從而，原告請求之各項損害，既非
刑事判決認定之犯罪事實所致之損害，則原告提起附帶民事
訴訟之初，即非合法，本院刑事庭本應依刑事訴訟法第502
條第1項規定以判決駁回其訴，始為正確，乃竟誤以裁定移
送於民事庭，依前揭說明，本院仍應認原告之訴為不合法，
而以裁定駁回之。
中華民國103年3月27日
內湖簡易庭法官王伯文
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國103年3月27日
書記 官藍琪